De Base-token zou houders stemrecht moeten geven over Coinbase zelf

Base, het op Ethereum gebaseerde layer-2 netwerk dat door Coinbase wordt geïncubeerd, zou naar verluidt zijn begonnen met het onderzoeken van de lancering van een native token, wat een golf van speculatie binnen de industrie heeft veroorzaakt. X productleider Nikita Bier deelde onlangs een screenshot van X’s nieuwe Smart Cashtags-functie notering van een hypothetische “Base” token met een marktkapitalisatie van 373 miljard dollar en een prijs van 130 dollar per token. Analisten van JPMorgan schatten recentelijk dat een dergelijk token tot wel $34 miljard aan waarde zou kunnen ontsluiten, waarbij Base wordt gepositioneerd als een van de sterkste nieuwe inkomstenbronnen van Coinbase. Hoewel het team geen specifieke tijdlijn heeft gecommuniceerd, de lancering tussen Q2-Q4 2026 wordt verwacht.

Toch negeren de meeste huidige discussies een cruciaal punt: als Base een token gaat uitgeven, moet het afwijken van het vermoeide model van governance-theater en yield-farm-mechanismen die de meeste L2-lanceringen hebben gekenmerkt. Een Base-token dat zich gedraagt als een ander speculatief beloningsmechanisme, zal een van de meest unieke kansen op de cryptomarkt verspillen.

Een structuur die een Base-token economisch, politiek en strategisch zou rechtvaardigen, is er een die het token direct verbindt met echte stemmingsmacht over Coinbase zelf. De populaire Rainbow-portemonnee heeft zet een precedent voor dit, waarbij een nieuwe aandelenklasse (Klasse F) wordt gecreëerd voor de entiteit Rainbow Studios Inc. (een in Oregon gevestigd bedrijf), goed voor 20% van het eigen vermogen van het bedrijf. Deze aandelen zullen worden gehouden door de Rainbow Foundation, die op haar beurt de tokenhouders vertegenwoordigt. Dit is een van de eerste bekende voorbeelden van een crypto-project dat tokenhouders juridisch koppelt aan eigenvermogensblootstelling. Voor Coinbase zou dit in de praktijk betekenen dat er iets vergelijkbaars wordt opgezet: het creëren van een stichting in een juridisch crypto-vriendelijk klimaat (bijv. de Kaaimaneilanden of Zwitserland) om de Base DAO te besturen, het openbaar en privaat aantrekken van kapitaal, en het gebruik van dat kapitaal om tot 50% van de COIN-aandelen te verwerven. Base-houders zouden vervolgens gemachtigd worden om hun stemrechten als aandeelhouders uit te oefenen via de DAO, waarmee Base effectief de eerste token wordt die het succes securitiseert van een grote publieke Amerikaanse beursgenoteerde onderneming zonder de effectenwet te overtreden. Sommige lezers zullen beweren dat dit ontwerp te radicaal of te juridisch ambitieus is, maar de verschoven politieke omgeving — van de pro-innovatie en crypto-houding van de administratie van de Amerikaanse president Donald Trump tot de versterkte regelgevende positie van Coinbase — maakt dit precies het moment om het te proberen.

Base is al uitgegroeid tot een van de meest actieve layer-2 netwerken, waarmee het voorbijstrevent10 miljoen dagelijkse transacties en meer dan $5,1 miljard aan TVL, volgens gegevens van DeFiLama. Tegelijkertijd rol-ups zoals Ink, geïncubeerd door Coinbase’s concurrent op het gebied van crypto-uitwisselingen Kraken, hebben hun eigen utility tokens aangekondigd, waardoor er competitieve druk ontstaat op Base om zijn tokenomics te formaliseren. Coinbase kan de unieke kans grijpen om een token te lanceren die zich onderscheidt van de concurrentie. Een governance-plus-cashflowmodel is niet voldoende; tientallen L2’s doen al alsof ze 'community-owned' zijn met tokens die nominale stemrechten bieden, maar weinig betekenisvolle controle over strategische beslissingen, kapitaalallocatie of de entiteiten die uiteindelijk het netwerk beheren. Wat Coinbase, als een beursgenoteerd bedrijf, uniek kan doen en wat geen enkele andere huidige Layer-2 kan repliceren (bijvoorbeeld Kraken is niet beursgenoteerd), is het verbinden van onchain governance met off-chain corporate macht. Op het eerste gezicht lijkt dit misschien minder op decentralisatie en meer op een diepere koppeling tussen Base en Coinbase. Maar deze benadering begrijpt niet goed wat er wordt gedecentraliseerd. Het doel is niet om infrastructuur- of bestuursdomeinen verder te scheiden, maar om eigendom en invloed te decentraliseren. Door een wereldwijd verspreide basis van tokenhouders toe te staan, van wie velen anders geen toegang zouden hebben tot de Amerikaanse aandelenmarkten, om gezamenlijk aandeelhoudersrechten te verwerven en uit te oefenen, zou Base de aandeelhoudersbasis van Coinbase radicaal verbreden en decentraliseren in plaats van concentreren. In die zin decentraliseert dit model macht niet door de verbinding tussen Base en Coinbase te verzwakken, maar door de controle over die verbinding te verdelen via een transparant, onchain governancesysteem.

Onder dit hypothetische ontwerp zou de Base Foundation een kapitaalinjectie uitvoeren met als doel ongeveer $35 miljard (vertegenwoordigend 50% van de marktkapitalisatie van COIN), gebruikmakend van platformen zoals recentelijk-verworven Echo, het eigen tokenverkoopplatform dat werd gebruikt voor de Monad-tokenverkoop, een op verdienste gebaseerde Legion ondersteund door Coinbase Ventures en institutionele plaatsing, waardoor een brede en gediversifieerde tokenhoudersbasis ontstaat, wat het succes van de token vergroot. De middelen zouden worden gebruikt om de helft van de publieke float van COIN aan te kopen, waarmee BASE wordt omgezet in een getokeniseerde proxy voor bedrijfsbezit. Dit zou niet alleen BASE een harde economische ondergrens geven, maar ook de waarde ervan afstemmen op de langetermijnprestaties van Coinbase. Er zou een zachte koppeling kunnen ontstaan, bijvoorbeeld 100 BASE = 1 COIN, ondersteund door marktprikkels en terugkoopmechanismen. Het model lijkt op een gedecentraliseerde houdstermaatschappij: een DAO waarvan de leden werkelijke invloed uitoefenen binnen een van de systeemrelevantste crypto-instellingen.

Belangrijk is dat de relatie niet wederkerig zou zijn. Terwijl Base-tokenhouders economische blootstelling en stemrecht als aandeelhouder krijgen via collectief beheerde Coinbase-aandelen, zouden bestaande Coinbase-aandeelhouders niet automatisch Base-tokens of onchain bestuursrechten ontvangen. Elk voordeel voor aandeelhouders zou indirect zijn: een meer betrokken, op lange termijn afgestemde aandeelhoudersbasis en een Base-ecosysteem dat structureel gestimuleerd wordt om het kernbedrijf van Coinbase te laten groeien. Deze eenzijdige koppeling voorkomt circulaire prikkels terwijl de bedrijfs- en regelgevende duidelijkheid van Coinbase behouden blijft.

Dit zou ook kunnen voorkomen dat er tegenreacties vanuit de gemeenschap ontstaan zoals we recentelijk hebben gezien bij het blue-chip DeFi-project Aave, waar een felle discussie ontstond tussen de DAO en de Aave Labs-entiteit over wie de waarde opvangt en het project bezit, wat het conflict benadrukt dat kan ontstaan wanneer de incentives niet op één lijn liggen. Andere voorbeelden van misalignment omvatten overnames zoals Interop Labs, de oorspronkelijke ontwikkelaar van Axelar Network, Vertex Protocol, of Padre, waarbij tokenhouders weinig tot geen compensatie ontvingen. Deze huidige structuur van de cryptomarkt creëert een 'dual-class' systeem waarbij aandeleninvesteerders de upside van M&A-activiteiten vangen, terwijl tokenhouders het neerwaartse risico dragen.

Marktimlicaties zouden werkelijk fascinerend zijn. Als BASE economisch verbonden raakt aan COIN, zou de token niet meer worden verhandeld als een meme-achtige L2-coin, maar als een liquide, wereldwijd toegankelijke representatie van waarde vergelijkbaar met aandelen. Een token die expliciet economische blootstelling vertegenwoordigt aan een goedgereguleerde, openbaar gecontroleerde Amerikaanse onderneming introduceert een nieuwe activaklasse: onchain equity reflections — geen getokeniseerde aandelen uitgegeven door een bedrijf, maar economische blootstelling gecreëerd wanneer een gedecentraliseerd bestuursorgaan echte aandelen op de open markt verwerft en bestuurt.

Het is belangrijk om dit model te onderscheiden van de golf van getokeniseerde aandelenexperimenten die vorig jaar de discussies in de cryptowereld domineerden. Die modellen hielden doorgaans in dat bedrijven tokens uitgaven die direct aandelen of inkomstenclaims vertegenwoordigden, waardoor ze duidelijk binnen de kaders van effectenuitgifte vielen. Daarentegen omvat een onchain equity reflection helemaal geen bedrijfsuitgifte: de token ontleent zijn waarde aan collectief bestuur over activa die onafhankelijk zijn verworven op publieke markten. Als getokeniseerde aandelen aandelen onchain plaatsen, plaatsen onchain equity reflections aandeelhouder macht onchain.

Een dergelijk systeem zou ook andere crypto-projecten dwingen hun eigen modellen te heroverwegen. Base maakt al deel uit van de Optimism Superchain, die L2's kader als soevereine subnetwerken met gedeelde infrastructuur. Als Base genoeg kapitaal zou verzamelen om een meerderheidsbelang in Coinbase op te bouwen, zou dit een precedent scheppen voor netwerkbeheer op het niveau van echte activa in plaats van symbolische stemmen. Dit zou de concurrentie tussen L2’s verplaatsen van ecosysteemsubsidies en kortdurende prikkels naar directe waardevastlegging, een verschuiving die de industrie langzaam heeft omarmd.

Critici zullen aanvoeren dat het aankopen van 50% van COIN onaanvaardbaar regelgevingsrisico met zich meebrengt of neerkomt op een de facto getokeniseerd effect. Toch zou de Base DAO geen aanspraken op toekomstige inkomsten uitgeven; het zou gebruikmaken van onafhankelijk opgehaalde fondsen om publiekelijk beschikbare aandelen te kopen, net als elke andere institutionele of activistische belegger. De token zou geen harde codering van dividenden of winstclaims behoeven. In plaats daarvan zou de waarde voortkomen uit betekenisvolle economische blootstelling aan Coinbase, collectieve aandeelhoudersstemmingsmacht en de mogelijkheid via DAO-governance om waarde-vangmechanismen te introduceren zoals op staking gebaseerde participatie, langetermijn lock-ups, terugkopen of dividendenachtige uitkeringen in de loop van de tijd, voortbouwend op governance-modellen die Base-gebruikers al kennen via protocollen zoals Curve en Aerodrome.

Politiek zou deze zet de positie van Coinbase versterken in plaats van verzwakken. Een gedecentraliseerd orgaan dat de helft van de aandelen bezit, zou een ongekende afstemming creëren tussen de corporatieve missie van Coinbase en de bredere crypto-gemeenschap. In plaats van regelgevende vijandigheid tegenover op beurzen gebaseerde tokens (een veelvoorkomend thema in vorige cycli), zouden toezichthouders gedwongen kunnen worden een meer genuanceerd model te overwegen: een token waarvan de invloed wordt bemiddeld via democratisch bestuur in plaats van bedrijfsmatige uitgifte.

Het strategische voordeel voor Coinbase is even significant. De voor de hand liggende bezwaar is waarom Coinbase ooit een DAO van tokenhouders zou tolereren die invloed uitoefenen op haar eigen governance. Waarom zou men een hyperbetrokken, wereldwijd verspreide achterban uitnodigen terwijl traditionele publieke aandeelhouders grotendeels passief zijn? Het antwoord is dat deze structuur Coinbase niet verplicht om op enige betekenisvolle wijze controle op te geven. De Base DAO zou stemrecht verwerven op dezelfde manier als elke activist investor: door aandelen te kopen op de open markt. Coinbase opereert reeds binnen een kader waarin hedgefondsen, indexaanbieders en institutionele allocators stilzwijgend invloed kunnen opbouwen zonder toestemming van het bedrijf. Een Base DAO zou eenvoudigweg een nieuwe klasse aandeelhouder formaliseren — een die radicaal transparanter is, structureel meer gericht op de lange termijn, en economisch afgestemd op de groei van crypto in plaats van alleen op de kwartaalcijfers.

Een betrokken aandeelhoudersbasis is evenmin per definitie een last. Op publieke markten is apathie vaak een zwakte, geen eigenschap. Actieve aandeelhouders worden vaak verwelkomd wanneer zij duurzaam kapitaal, langetermijnovertuiging en strategische samenhang meebrengen. Een Base DAO zou economisch verbonden zijn aan het succes van Coinbase en structureel gestimuleerd worden om on-chain activiteiten uit te breiden, het Base-ecosysteem te laten groeien en de legitimiteit van Coinbase als kerninfrastructuurprovider van crypto te verdedigen. Haar invloed zou lijken op die van een permanente anker-actiehouder in plaats van een vijandige of gefragmenteerde groep.

Cruciaal is dat Coinbase volledige optionaliteit behoudt. Ondernemingsrecht, samenstelling van de raad van bestuur, stemdrempels en governance-afspraken stellen beursgenoteerde bedrijven in staat om samen te werken met grote aandeelhouders zonder de operationele controle uit handen te geven. De rol van de DAO zou begrensd zijn — gericht op strategisch toezicht in plaats van dagelijkse bedrijfsvoering. In die zin gaat het niet om het “overhandigen van de sleutels aan een DAO,” maar om het upgraden van de aandelenbasis van Coinbase van passief kapitaal naar een wereldwijd gedistribueerde achterban waarvan de prikkels overeenkomen met het langetermijnsucces van het bedrijf.

Naarmate gedecentraliseerde beurzen blijven groeien, nu ongeveer 25% van alle spot trading vertegenwoordigend, het bedrijf moet zijn invloed uitbreiden buiten zijn gecentraliseerde exchange-activiteiten. Sommige investeerders hebben lange tijd betoogd dat Coinbase niet volledig de waarde benut die het mogelijk maakt binnen het crypto-ecosysteem. Een Base-token gekoppeld aan COIN verandert die dynamiek. In plaats van indirecte monetarisatie via ontwikkelaarsactiviteit of protocolkosten, zou Coinbase een volledig afgestemde, wereldwijd gedistribueerde governance-basis verwerven die een economisch belang heeft bij het uitbreiden van het gebruik van het Base-netwerk.

Kort gezegd zou de Base-token niet de ontwerpprincipes van het verleden moeten nabootsen. Het zou de eerste token moeten worden die gedecentraliseerd bestuur combineert met betekenisvol bedrijfsbezit, waarmee een brug wordt geslagen tussen de verantwoordelijkheid van beursgenoteerde bedrijven en de controle door onchain gemeenschappen. Minder dan dat zou een grote kans verspillen voor de industrie om te bewijzen dat tokens meer kunnen vertegenwoordigen dan speculatieve meme-achtige activa — ze kunnen echt eigenaarschap en nut vertegenwoordigen.

De hierin geuite opvattingen en meningen zijn uitsluitend die van de auteur(s) en weerspiegelen niet de standpunten van hun werkgever, 21Shares, of enige gelieerde organisaties.