Der Base-Token sollte den Inhabern Stimmrechte über Coinbase selbst verleihen

Base, das auf Ethereum basierende Layer-2-Netzwerk, das von Coinbase entwickelt wird, hat Berichten zufolge begonnen, die Einführung eines nativen Tokens zu prüfen, was eine Welle der Spekulationen in der Branche ausgelöst hat. Nikita Bier, Produktleiter bei X, teilte kürzlich ein Screenshot der neuen Smart Cashtags-Funktion von X Listung eines hypothetischen „Base“-Tokens mit einer Marktkapitalisierung von 373 Milliarden US-Dollar und einem Preis von 130 US-Dollar pro Token. JPMorgan-Analysten schätzten kürzlich, dass ein solcher Token einen Wert von bis zu 34 Milliarden US-Dollar freisetzen könnte, wobei Base als einer der stärksten neuen Monetarisierungshebel von Coinbase dargestellt wird. Obwohl vom Team kein konkreter Zeitplan kommuniziert wurde, Der Start zwischen Q2 und Q4 2026 wird erwartet.

Doch die meisten aktuellen Diskussionen übersehen einen entscheidenden Punkt: Wenn Base einen Token herausgeben will, muss es sich vom ausgelutschten Modell des Governance-Theaters und der Yield-Farming-Mechaniken, die die meisten L2-Starts geprägt haben, lösen. Ein Base-Token, das wie ein weiteres spekulatives Belohnungsinstrument agiert, würde eine der einzigartigsten Chancen auf dem Kryptomarkt verschenken.

Eine Struktur, die einen Base-Token wirtschaftlich, politisch und strategisch rechtfertigen würde, ist eine, die den Token direkt mit echtem Stimmrecht über Coinbase selbst verbindet. Die beliebte Rainbow-Wallet hat schaffen einen Präzedenzfall für dieses, wodurch eine neue Aktienklasse (Klasse F) für die Einheit Rainbow Studios Inc. ( geschaffen wirdein Unternehmen mit Sitz in Oregon), bestehend aus 20 % des Eigenkapitals des Unternehmens. Diese Aktien werden von der Rainbow-Stiftung gehalten, die wiederum die Tokeninhaber vertritt. Dies stellt eines der ersten bekannten Beispiele dar, bei dem ein Krypto-Projekt rechtlich Tokeninhaber an Eigenkapitalbeteiligungen bindet. Für Coinbase würde dies in der Praxis bedeuten, etwas Ähnliches zu etablieren: die Gründung einer Stiftung in einer rechtlich kryptofreundlichen Umgebung (z. B. den Cayman Islands oder der Schweiz) zur Verwaltung der Base DAO, die öffentliche und private Kapitalbeschaffung sowie den Einsatz dieses Kapitals zum Erwerb von bis zu 50 % der COIN-Aktien. Base-Inhaber wären dann befugt, durch die DAO Aktionärsrechte auszuüben und würden Base somit effektiv zum ersten Token machen, der den Erfolg eines großen börsennotierten US-Unternehmens verbriefen kann, ohne gegen Wertpapierrecht zu verstoßen. Einige Leser werden argumentieren, dass dieses Design zu radikal oder rechtlich zu ambitioniert ist, doch das veränderte politische Umfeld – von der innovationsfreundlichen und kryptofreundlichen Haltung der Regierung von US-Präsident Donald Trump bis hin zu Coinbases gestärkter regulatorischer Position – macht genau diesen Moment zum richtigen Zeitpunkt, es zu versuchen.

Base ist bereits zu einem der aktivsten Layer-2-Netzwerke geworden und hat übertroffen10 Millionen tägliche Transaktionen und mehr als 5,1 Milliarden US-Dollar an TVL, laut Daten von DeFiLama. Gleichzeitig entwickeln sich Rollups wie Ink, das vom Konkurrenten der Coinbase-Kryptobörse, Kraken, gefördert wird, haben ihre eigenen Utility-Token angekündigt, setzt Base unter Wettbewerbsdruck, seine Tokenomics zu formalisieren. Coinbase kann die einzigartige Gelegenheit nutzen, einen Token zu lancieren, der sich von den Wettbewerbern abhebt. Ein Governance-Plus-Cashflow-Modell reicht nicht aus; Dutzende von Layer-2-Lösungen geben bereits vor, „gemeinschaftseigen“ zu sein, mit Tokens, die nominale Stimmrechte verleihen, jedoch wenig bedeutende Kontrolle über strategische Entscheidungen, Kapitalallokation oder die letztendlich das Netzwerk betreibenden Einheiten bieten. Was Coinbase als börsennotiertes Unternehmen einzigartig kann und was kein anderes aktuelles Layer-2 replizieren kann (z. B. ist Kraken nicht börsennotiert), ist die Verknüpfung von On-Chain-Governance mit Off-Chain-Unternehmensmacht. Auf den ersten Blick mag dies weniger wie Dezentralisierung wirken und eher wie eine engere Kopplung zwischen Base und Coinbase erscheinen. Doch diese Darstellung verkennt, was dezentralisiert wird. Das Ziel ist nicht, Infrastruktur- oder Governance-Silos weiter zu trennen, sondern Eigentum und Einfluss zu dezentralisieren. Indem einer global verteilten Basis von Tokeninhabern, von denen viele sonst keinen Zugang zu US-Aktienmärkten hätten, kollektiv Rechte als Aktionäre erworben und ausgeübt werden können, würde Base die Aktionärsbasis von Coinbase radikal erweitern und dezentralisieren, anstatt sie zu konzentrieren. In diesem Sinne dezentralisiert dieses Modell Macht nicht durch die Schwächung der Verbindung zwischen Base und Coinbase, sondern durch die Verteilung der Kontrolle über diese Verbindung innerhalb eines transparenten, On-Chain-Governance-Systems.

Unter diesem hypothetischen Design würde die Base Foundation eine Kapitalaufnahme anstreben, die sich auf ungefähr 35 Milliarden US-Dollar beläuft (was 50 % der Marktkapitalisierung von COIN entspricht), unter Nutzung von Plattformen wie kürzlich-erworben Echo, die eigene Token-Verkaufsplattform, die für den Monad-Token-Verkauf verwendet wurde, merit-basierte Legion, unterstützt von Coinbase Ventures, sowie die institutionelle Platzierung ermöglichen eine breite und diversifizierte Token-Halterbasis und steigern somit den Erfolg des Tokens. Die Mittel würden verwendet werden, um die Hälfte des öffentlichen Streubesitzes von COIN zu erwerben und BASE in einen tokenisierten Stellvertreter für Unternehmensbeteiligungen zu verwandeln. Dies würde BASE nicht nur einen harten wirtschaftlichen Boden geben, sondern auch seinen Wert mit der langfristigen Entwicklung von Coinbase in Einklang bringen. Ein weicher Peg könnte entstehen, beispielsweise 100 BASE = 1 COIN, unterstützt durch Marktanreize und Rückkaufmechanismen. Das Modell ähnelt einer dezentralisierten Holdinggesellschaft: eine DAO, deren Mitglieder innerhalb einer der systemrelevantesten Krypto-Institutionen realen Einfluss ausüben.

Wesentlich ist, dass die Beziehung nicht wechselseitig wäre. Während Inhaber von Base-Token durch gemeinsam gehaltene Coinbase-Aktien wirtschaftliche Beteiligung und Stimmrechte der Aktionäre erlangen würden, erhielten bestehende Coinbase-Eigenkapitalinhaber nicht automatisch Base-Token oder On-Chain-Governance-Rechte. Jeglicher Vorteil für Eigenkapitalinhaber wäre indirekt: eine stärker engagierte, langfristig ausgerichtete Eigentümerbasis und ein Base-Ökosystem, das strukturell darauf ausgerichtet ist, das Kerngeschäft von Coinbase zu fördern. Diese einseitige Verknüpfung vermeidet zirkuläre Anreize und bewahrt gleichzeitig die unternehmerische und regulatorische Klarheit von Coinbase.

Dies könnte auch Community-Rückschläge verhindern wie wir kürzlich beim renommierten DeFi-Projekt Aave gesehen haben, wo eine heftige Debatte zwischen der DAO und der Aave Labs-Einheit darüber entbrannte, wer den Wert erfasst und das Projekt besitzt, was den Konflikt hervorhebt, der entstehen kann, wenn die Anreize nicht aufeinander abgestimmt sind. Weitere Beispiele für Fehlanpassungen sind Akquisitionen wie Interop Labs, der ursprüngliche Entwickler von Axelar Network, Vertex Protocol oder Padre, bei denen Token-Inhaber wenig bis gar keine Entschädigung erhielten. Diese gegenwärtige Struktur des Kryptomarktes schafft ein „Dual-Class“-System, bei dem Eigenkapitalinvestoren von M&A-Events profitieren, während Token-Inhaber das Abwärtsrisiko tragen.

Marktimplikationen wären wahrhaft faszinierend. Sollte BASE wirtschaftlich an COIN gebunden werden, würde der Token nicht mehr als memeartiger L2-Coin gehandelt, sondern als liquide, weltweit zugängliche Darstellung eines aktienähnlichen Wertes. Ein Token, der ausdrücklich wirtschaftliche Beteiligung an einem gut regulierten, öffentlich geprüften US-Unternehmen repräsentiert, führt eine neue Anlageklasse ein: On-Chain-Aktienreflexionen — nicht von einem Unternehmen ausgegebene tokenisierte Aktien, sondern wirtschaftliche Beteiligungen, die entstehen, wenn ein dezentraler Governance- Körper reale Aktien auf dem offenen Markt erwirbt und verwaltet.

Es ist wichtig, dieses Modell von der Welle tokenisierter Aktienexperimente zu unterscheiden, die im letzten Jahr die Diskussionen im Kryptobereich dominierten. Diese Modelle beinhalteten typischerweise, dass Unternehmen Token ausgeben, die direkt Aktien oder Umsatzansprüche repräsentieren und somit klar in das Regulierungsumfeld für Wertpapieremissionen fallen. Im Gegensatz dazu beinhaltet eine Onchain-Aktienreflektion keine Unternehmensausgabe: Der Token erhält seinen Wert aus der kollektiven Governance über Vermögenswerte, die unabhängig auf öffentlichen Märkten erworben wurden. Wenn tokenisierte Aktien Aktien Onchain bringen, setzen Onchain-Aktienreflektionen Aktionärsmacht onchain.

Ein solches System würde auch andere Krypto-Projekte dazu zwingen, ihre eigenen Modelle zu überdenken. Base ist bereits Teil der Optimism Superchain, die L2s als souveräne Subnetze mit gemeinsamer Infrastruktur darstellt. Sollte Base genügend Kapital aufbringen, um eine bedeutende Beteiligung an Coinbase zu erwerben, würde dies einen Präzedenzfall für Netzwerk-Governance auf Ebene realer Vermögenswerte anstelle symbolischer Stimmen schaffen. Dies würde den Wettbewerb unter den L2s weg von Ökosystemzuschüssen und kurzfristigen Anreizen hin zu direkter Wertabschöpfung lenken – ein Wandel, den die Branche nur zögerlich angenommen hat.

Kritiker werden argumentieren, dass der Erwerb von 50 % von COIN ein inakzeptables regulatorisches Risiko darstellt oder einer de facto tokenisierten Sicherheit gleichkommt. Doch die Base DAO würde keine Ansprüche auf zukünftige Einnahmen ausgeben; sie würde unabhängig beschaffte Mittel nutzen, um öffentlich verfügbare Aktien zu kaufen, genau wie jeder andere institutionelle oder aktivistische Investor. Der Token müsste keine Dividenden- oder Gewinnansprüche fest codieren. Stattdessen würde sein Wert aus einer bedeutenden wirtschaftlichen Beteiligung an Coinbase, kollektiver Stimmrechtsmacht der Aktionäre und der Möglichkeit, durch DAO-Governance Wertabschöpfungsmechanismen einzuführen, wie beispielsweise staking-basierte Teilnahme, langfristige Sperrzeiten, Rückkäufe oder dividendenähnliche Ausschüttungen über die Zeit, abgeleitet werden und auf Governance-Modellen aufbauen, die Base-Nutzern bereits durch Protokolle wie Curve und Aerodrome vertraut sind.

Politisch würde dieser Schritt die Position von Coinbase stärken, anstatt sie zu schwächen. Ein dezentral organisiertes Gremium, das die Hälfte der Anteile hält, würde eine beispiellose Ausrichtung zwischen der Unternehmensmission von Coinbase und der breiteren Krypto-Community schaffen. Anstelle einer regulatorischen Feindseligkeit gegenüber an Börsen gebundenen Token (ein häufiges Thema in früheren Zyklen) könnten die Regulierungsbehörden gezwungen sein, ein nuancierteres Modell in Betracht zu ziehen: ein Token, dessen Einfluss durch demokratische Governance und nicht durch eine Unternehmensausgabe vermittelt wird.

Der strategische Vorteil für Coinbase ist ebenso bedeutend. Die offensichtliche Einwendung lautet, warum Coinbase jemals eine DAO von Token-Inhabern dulden sollte, die Einfluss auf die eigene Unternehmensführung ausüben. Warum eine hoch engagierte, global verteilte Interessengruppe einladen, wenn traditionelle öffentliche Aktionäre überwiegend passiv sind? Die Antwort ist, dass diese Struktur von Coinbase nicht verlangt, die Kontrolle in irgendeiner wesentlichen Weise aufzugeben. Die Base DAO würde Stimmrechte auf dieselbe Weise erwerben wie jeder aktive Investor: durch den Kauf von Aktien auf dem offenen Markt. Coinbase agiert bereits in einem Rahmen, in dem Hedgefonds, Indexanbieter und institutionelle Investoren stillschweigend Einfluss akkumulieren können, ohne Zustimmung des Unternehmens. Eine Base DAO würde einfach eine neue Aktionärsklasse formalisieren – eine, die radikal transparenter, strukturell langfristiger und wirtschaftlich auf das Wachstum der Krypto-Branche ausgerichtet ist und nicht nur auf Quartalsgewinne.

Auch eine engagierte Aktionärsbasis ist per se keine Belastung. An den öffentlichen Märkten ist Gleichgültigkeit oft eine Schwäche und kein Vorzug. Aktivistische Aktionäre werden häufig begrüßt, wenn sie dauerhaftes Kapital, langfristige Überzeugungen und strategische Kohärenz mitbringen. Ein Base DAO wäre wirtschaftlich an den Erfolg von Coinbase gebunden und strukturell dazu incentiviert, die Onchain-Aktivitäten auszubauen, das Base-Ökosystem zu erweitern und Coinbases Legitimität als zentrale Infrastruktur für Krypto zu verteidigen. Sein Einfluss würde dem eines dauerhaften Ankeraktionärs ähneln und nicht dem einer feindlichen oder fragmentierten Menge.

Entscheidend ist, dass Coinbase die volle Optionalität behält. Gesellschaftsrecht, Zusammensetzung des Vorstands, Abstimmungsschwellen und Governance-Vereinbarungen erlauben es börsennotierten Unternehmen, mit Großaktionären zusammenzuarbeiten, ohne die operative Kontrolle aufzugeben. Die Rolle der DAO wäre abgegrenzt — sie würde sich auf die strategische Aufsicht konzentrieren und nicht auf das Tagesgeschäft. In diesem Sinne geht es nicht darum, „die Schlüssel an eine DAO zu übergeben“, sondern darum, die Aktionärsbasis von Coinbase von passivem Kapital zu einer global verteilten Wählerschaft aufzuwerten, deren Anreize mit dem langfristigen Erfolg des Unternehmens übereinstimmen.

Während dezentrale Börsen weiter wachsen, stellt nun etwa 25 % des gesamten Spot-Handels dar, das Unternehmen muss seinen Einfluss über das Geschäft mit der zentralisierten Börse hinaus ausweiten. Einige Investoren haben schon lange argumentiert, dass Coinbase den Wert, den es im gesamten Krypto-Ökosystem ermöglicht, nicht vollständig erfasst. Ein an COIN gebundener Base-Token verändert diese Dynamik. Anstelle einer indirekten Monetarisierung durch Entwickleraktivitäten oder Protokollgebühren würde Coinbase eine vollständig abgestimmte, weltweit verteilte Governance-Basis erhalten, die einen wirtschaftlichen Anreiz hat, die Nutzung des Base-Netzwerks auszubauen.

Kurz gesagt, der Base-Token sollte nicht die Designmuster der Vergangenheit nachahmen. Er sollte der erste Token sein, der dezentrale Governance mit bedeutendem Unternehmenseigentum verbindet und somit eine Brücke zwischen der Rechenschaftspflicht börsennotierter Unternehmen und der onchain Gemeinschaftskontrolle schafft. Weniger wäre eine verpasste Chance für die Branche, zu zeigen, dass Tokens mehr als spekulative, memefizierte Vermögenswerte darstellen können – sie können wahres Eigentum und Nutzen verkörpern.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die der Autoren und spiegeln nicht die Ansichten ihres Arbeitgebers, 21Shares, oder anderer verbundener Organisationen wider.