‘Belangrijkste debat over tokenhouderrechten’: Aave kampt met een identiteitscrisis

De leden van de Aave-gemeenschap en deelnemers zijn de afgelopen weken scherp verdeeld geraakt over de controle van het merk van het protocol en gerelateerde activa, wat een voortdurende ruzie over de relatie tussen de gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) en Aave Labs, het gecentraliseerde ontwikkelaarsbedrijf dat een groot deel van de technologie van Aave bouwt, heeft geïntensiveerd.

Het debat heeft buitensporige aandacht getrokken omdat het raakt aan een centraal vraagstuk waarmee veel van de grootste protocollen in de cryptowereld worden geconfronteerd: de spanning tussen gedecentraliseerd bestuur en de gecentraliseerde teams die vaak verantwoordelijk zijn voor de uitvoering. Naarmate protocollen opschalen en merken waarde opbouwen, worden vragen over wie uiteindelijk de controle heeft over die activa, tokenhouders of bouwers, steeds moeilijker te negeren.

Het geschil werd veroorzaakt door De integratie van CoW Swap door Aave, een handelsuitvoeringstool, wat ertoe leidde dat de swap-vergoedingen naar Aave Labs vloeiden in plaats van naar de DAO-schatkist. Terwijl Labs betoogde dat de inkomsten het ontwikkelingswerk op interface-niveau weerspiegelen, zeiden critici dat de regeling een dieperliggend probleem blootlegde: wie uiteindelijk controle heeft over het Aave-merk, dat meer dan $33 miljard aan activa in zijn netwerk heeft geblokkeerd. Die vraag is nu centraal komen te staan in het debat over het eigendom van Aave’s handelsmerken, domeinen, sociale accounts en andere merkgebonden activa.

Voorstanders van DAO-bestuur stellen dat het voorstel de bestuursrechten zou afstemmen op degenen die het economische risico dragen, de eenzijdige controle door een particulier bedrijf zou beperken en zou waarborgen dat het Aave-merk een protocol weerspiegelt dat wordt bestuurd en gefinancierd door tokenhouders in plaats van door een enkele ontwikkelaar. Degenen die het Lab die positie gunnen, stellen daarentegen dat het wegnemen van de merkcontrole bij de ontwikkelaars de ontwikkeling zou kunnen vertragen, samenwerkingen zou kunnen bemoeilijken en de verantwoordelijkheid voor het beheren en promoten van het protocol zou kunnen vervagen.

Het voorstel heeft de gemeenschap diep verdeeld, waarbij tegenstanders en voorstanders duidelijk verschillende visies voor de toekomst van Aave naar voren brengen.

Labs-ondersteuning

Aanhangers van Aave Labs stellen dat de voortdurende controle van het bedrijf over het merk Aave en gerelateerde activa cruciaal is voor het vermogen van het protocol om op grote schaal uit te voeren en te concurreren. Zij geven aan dat de opkomst van Aave in DeFi onlosmakelijk verbonden is met de operationele autonomie van Labs.

“Iets wat meer aandacht verdient in deze discussies is hoeveel van het succes van Aave door de jaren heen toe te schrijven is aan Aave Labs/Avara, en hoe uitdagend het is om een daadwerkelijk bedrijf als een DAO te runnen,” zei Nader Dabit op X, een voormalig medewerker van Aave Labs. 'DAO's zijn structureel niet in staat om concurrerende software te leveren. Elke productbeslissing wordt een bestuursvoorstel, elke koerswijziging vereist consensus van tokenhouders, en elke kans die om snelle actie vraagt sterft af in een forumdraad terwijl concurrenten uitvoeren.'

Vanuit dit perspectief heeft het beheer van front-end activa door Aave Labs een snellere iteratie, duidelijkere verantwoordingsplicht en soepelere samenwerking met partners mogelijk gemaakt — met name met die in de traditionele financiële sector die identificeerbare juridische tegenpartijen vereisen. Voorstanders waarschuwen dat het overdragen van merkcontrole aan een door een DAO beheerde juridische entiteit de uitvoering op een kritisch moment zou kunnen vertragen.

George Djuric van KPMG heeft betoogd dat het afdwingen van een op subsidies afhankelijke of strak begrensde bedrijfsvoering voor Aave Labs het risico met zich meebrengt dat ontwikkelaars veranderen in politieke actoren in plaats van productteams. Volgens hem zou een dergelijke structuur innovatie belemmeren door bewezen ontwikkelaars te veranderen in ""politici die voor hun avondmaal zingen" elke financieringscyclus.

Andere supporters verzetten zich ook tegen beweringen dat merkbeheer gelijkstaat aan economische extractie uit de DAO. Zij wijzen erop dat de opbrengsten op protocolniveau volledig onder de controle van de DAO blijven en dat monetisatie op interface-niveau — zoals swap-integraties — is bedoeld om de voortdurende ontwikkeling te financieren die uiteindelijk het protocol versterkt. Naar hun mening vergroot het werk van Labs de totale economische taart, waardoor het langetermijnverdienvermogen van de DAO toeneemt in plaats van afneemt.

Een woordvoerder van Aave Labs heeft voor het ter perse gaan niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

DAO-merkbezit

Aanhangers van de DAO die de controle over merkgebonden activa willen overnemen, betogen dat het niet gaat om het blokkeren van private bedrijven om producten te ontwikkelen, maar om het afstemmen van eigendom op waar de uitvoering en het genereren van inkomsten nu plaatsvinden.

Marc Zeller, een langdurige bijdrager aan Aave en oprichter van de Aave-Chan Initiative, zei in een X-essay eerder op dinsdag dat de DAO de motor is geworden die het risico beheert, upgrades uitvoert en terugkerende inkomsten genereert, terwijl merkassets fungeren als de etalage. Ondersteuners van de DAO betwisten niet dat Aave Labs blijft bouwen aan en het merendeel van de protocoltools onderhoudt. Zij stellen eerder dat de uiteindelijke controle over upgrades, financiering en risico is verschoven naar governance, waarbij Labs opereert als een kernserviceprovider naast andere bijdragers die door de DAO worden gefinancierd en gecontroleerd. Problemen doen zich voor wanneer één private partij de etalage beheert terwijl het DAO-ecosysteem de motor draaiende houdt.

Een groot deel van de groei van Aave gedurende meerdere marktcycli is afkomstig van onafhankelijke servicebuitenteams die helpen het systeem te beheren en up-to-date te houden — werk dat uiteindelijk waarde terugvoert naar de DAO. Als branding en distributie onder controle blijven van een private entiteit, zeggen aanhangers van de DAO dat tokenhouders geen invloed zullen hebben op hoe Aave op lange termijn wordt gepresenteerd, gemonetariseerd en gestuurd.

De zorg is structureel in plaats van persoonlijk, aldus Zeller, als het eigenaarschap van branding en distributie buiten de DAO blijft, hebben tokenhouders beperkte invloed op hoe het protocol op lange termijn wordt gepresenteerd, gemonetariseerd of gestuurd. De voorstel stelt dat DAO-eigendom, met gedelegeerd beheer onder afdwingbare voorwaarden, weerspiegelt beter hoe Aave vandaag de dag opereert.

“De situatie tussen de Aave DAO en Aave Labs is waarschijnlijk het belangrijkste lopende debat over de rechten van tokenhouders vandaag de dag,” aldus investeringspartner Louis Thomazeau schreef op X, wat de bredere implicaties van het geschil voor modellen van tokenhouderstoezicht benadrukt. “Dit gaat niet alleen over Aave-tokenhouders; het is van belang voor alle tokenhouders die dit met groeiende bezorgdheid volgen.”

“​​Stani is niet mee met de tijd als hij denkt dat we ‘moe’ zijn van het bespreken van de rechten van tokenhouders,” voegde Sam Rushkin, een onderzoeksanalist bij Messari, toe, op X.

Vanaf de laatste resultaten, ongeveer 58% van de tot nu toe uitgebrachte stemmen is tegen het overdragen van het eigendom van aan Aave gekoppelde activa aan de DAO, waarbij ongeveer een derde van de stemmers zich onthoudt. De stemming staat gepland om vrijdag te eindigen.

Lees meer: Aave daalt 18% deze week doordat een geschil de token dieper naar beneden trekt dan grote cryptotokens