스테이블코인 수익 경쟁은 실제로 스테이블코인에 관한 것이 아니다

의회가 암호화폐 시장 구조 관련 법안을 논의하는 가운데, 특히 논란이 되고 있는 문제는 스테이블코인이 수익을 지급하는 것을 허용해야 하는지 여부입니다.

한편으로는 미국 경제 신용 시스템의 많은 부분을 뒷받침하는 소비자 예금에 대한 전통적인 지배력을 지키기 위해 은행들이 싸우고 있습니다. 다른 한편으로는 암호화폐 산업 관계자들이 스테이블코인 보유자에게 수익 또는 "보상"을 전달하려 하고 있습니다.

표면적으로 보면, 이것은 암호화폐 경제의 한 틈새에 관한 좁은 질문처럼 보입니다. 그러나 실상 이는 미국 금융 시스템의 핵심에 관한 문제입니다. 수익을 창출하는 스테이블코인을 둘러싼 논쟁은 사실 스테이블코인 그 자체에 관한 것이 아닙니다. 이는 예금과, 누가 그에 대한 이자를 받느냐에 관한 문제입니다.

수십 년 동안 미국의 대부분 소비자 예금 잔액은 소유자에게 거의 수익을 내지 못했지만, 그렇다고 자금이 가만히 있던 것은 아닙니다. 은행은 예금을 받아 대출, 투자 및 수익 창출에 활용합니다. 소비자가 그 대가로 받은 것은 안전성, 유동성 및 편리함입니다(은행 폐쇄 사태도 발생하지만 드물며 FDIC 보험 체계로 완화됩니다). 은행이 받는 것은 이러한 예금 잔액에서 발생하는 경제적 상승의 대부분입니다.

그 모델은 오랜 기간 안정적이었습니다. 이는 불가피해서가 아니라 소비자들에게 현실적인 대안이 없었기 때문입니다. 새로운 기술과 함께, 이제 그 상황이 변하고 있습니다.

기대치의 변화

현재 스테이블코인 수익률에 대한 입법적 논쟁은 사람들이 돈이 어떻게 작동할 것인지에 대한 기대가 근본적으로 변화하고 있음을 보여주는 신호입니다. 우리는 잔액이 전문가 투자자에게만 국한된 특수 기능이 아닌 기본적으로 수익을 창출하는 세상으로 이동하고 있습니다. 수익은 선택이 아닌 수동적 형태가 되어가고 있습니다. 그리고 점점 더 소비자들은 자신의 자본이 창출한 수익을 중개자들이 흡수하기보다 직접 더 많이 확보하기를 기대하고 있습니다.

일단 그런 기대가 자리 잡으면, 그것을 암호화폐에만 국한하기 어려울 것입니다. 이는 토큰화된 현금, 토큰화된 국채, 온체인 은행 예금, 궁극적으로 토큰화된 증권 등 모든 디지털 가치 표현으로 확장될 것입니다. 문제는 더 이상 “스테이블코인이 수익을 지급해야 하는가?”가 아니라, 보다 근본적인 질문으로 바뀝니다: 왜 소비자 잔고는 아무런 수익도 얻지 못해야 하는가?

이것이 바로 스테이블코인 논쟁이 전통 은행업에 대해 실존적인 문제로 느껴지는 이유입니다. 이는 단지 한 가지 새로운 자산이 예금과 경쟁하는 문제가 아닙니다. 이는 예금이 기본적으로 낮은 수익률의 상품이어야 한다는 전제를 도전하는 문제이며, 그 경제적 가치가 주로 개인과 가정보다 기관에 귀속된다는 점에 대한 도전입니다.

신용 반대 및 그 한계

은행과 그 동맹자들은 진지한 논리로 대응합니다: 소비자들이 잔액에 대해 직접 수익을 얻는다면 예금이 은행 시스템을 떠나 경제에 대한 신용 공급이 줄어들 것이라는 점입니다. 주택담보대출 비용이 상승할 것입니다. 중소기업 대출이 축소될 것입니다. 금융 안정성에 부정적인 영향이 예상됩니다. 이러한 우려는 진지하게 받아들여져야 합니다. 역사적으로 은행은 가계 저축이 실물 경제를 위한 신용으로 전환되는 주요 통로 역할을 해왔습니다.

문제는 결론이 전제와 일치하지 않는다는 점입니다. 소비자가 직접 수익률을 얻도록 허용하는 것이 신용 필요성을 없애는 것은 아닙니다. 이는 신용이 조달되고 가격이 책정되며 관리되는 방식을 변화시킵니다. 주로 불투명한 대차대조표 변환에 의존하는 대신, 신용은 점점 더 자본시장, 증권화된 상품, 공동 대출 수단 및 기타 명확한 자금 조달 채널을 통해 흐르고 있습니다.

우리는 이 패턴을 이전에도 목격한 바 있습니다. 머니 마켓 펀드의 성장, 증권화, 그리고 비은행 대출의 증가는 신용 위기가 올 것이라는 경고를 촉발시켰습니다. 그러나 신용 위기는 발생하지 않았으며, 단지 재조직되었을 뿐입니다.

현재 일어나고 있는 것은 또 다른 이러한 전환입니다. 예치금이 더 이상 조용히 재담보되지 않을 때 신용은 사라지지 않습니다. 신용은 위험과 수익이 보다 명확하게 드러나는 시스템으로 이동하며, 참여가 보다 명시적이고 위험을 감수하는 이들이 상응하는 보상의 일부를 차지하는 곳으로 옮겨갑니다. 이 새로운 시스템은 신용이 줄어드는 것을 의미하는 것이 아니라 신용의 재구조화를 의미합니다.

기관에서 인프라로

이 변화가 지속 가능한 이유는 특정 단일 제품이 아니라 기본 행동 방식을 변화시키는 금융 인프라의 등장에 있습니다. 자산이 프로그래밍 가능해지고 잔액이 더욱 휴대 가능해짐에 따라, 새로운 메커니즘은 소비자들이 정의된 규칙 아래에서 수익을 얻는 동시에 자산을 직접 관리할 수 있도록 합니다.

금고(Vaults)는 자동 할당 계층, 이자 발생 래퍼(yield-bearing wrappers) 및 기타 계속 진화 중인 금융 원시구조들과 함께 더 넓은 범주에 속하는 한 예입니다. 이러한 시스템들이 공통적으로 지니는 점은 오랫동안 불투명했던 사항들을 명확히 한다는 것입니다. 즉, 자본이 어떻게 배치되는지, 어떤 제약 하에서 이루어지는지, 그리고 누구의 이익을 위해 운용되는지를 투명하게 드러냅니다.

중개는 이 세계에서 사라지지 않습니다. 오히려 중개는 기관에서 인프라로, 재량적 대차대조표에서 규칙 기반 시스템으로, 숨겨진 스프레드에서 투명한 할당으로 이동합니다.

이러한 변화를 '규제 완화'로 규정하는 것은 핵심을 놓치는 것입니다. 문제는 중개가 존재해야 하는지 여부가 아니라 오히려 누가 그리고 어디에서 그 혜택을 받아야 하는가.

진정한 정책적 과제

명확히 보이듯, 스테이블코인 수익률 논쟁은 틈새 분쟁이 아니다. 이는 예금의 미래에 관한 훨씬 더 큰 심판의 예고편이다. 우리는 소비자 잔액이 거의 수익을 내지 못하고 중개자가 대부분의 이익을 차지하며 신용 창출이 대부분 불투명한 금융 시스템에서, 잔액이 수익을 낼 것으로 기대되고 수익이 사용자에게 보다 직접적으로 흐르며 인프라가 자본 배분 방식을 점점 더 결정하는 시스템으로 이동하고 있다.

이 전환은 규제에 의해 형성될 수 있으며, 그렇게 되어야 합니다. 위험, 공시, 소비자 보호 및 금융 안정성에 관한 규칙은 여전히 절대적으로 필수적입니다. 그러나 스테이블코인 수익률 논쟁은 암호화폐에 관한 결정이라기보다 예금의 미래에 관한 결정으로 이해하는 것이 가장 타당합니다. 정책 입안자들은 누가 수익률을 제공할 수 있는지를 제한하여 전통적인 모델을 보호하려 시도할 수 있지만, 소비자 기대가 그들의 자금이 창출하는 가치에 직접 참여하는 방향으로 변화하고 있음을 인식해야 합니다. 전자는 변화를 것은 가장자리에서 늦출 수 있을 뿐, 그것을 되돌리지는 못할 것입니다.