기관들은 “좋은” 거래소가 실패를 위해 설계되었음을 알고 있다

기관급 거래소는 예측 가능한 가격에 거래를 실행하고, 명확한 한도를 시행하며, 트래픽 급증을 견디고, 대규모 주문으로 인한 시장 변동을 거래자들이 의도치 않게 초래하지 않도록 보호합니다. 그러나 진정으로 우수한 거래소는 시장이 붕괴될 때 어떻게 대응하는지에 의해 평가됩니다. 다시 말해, 거래소의 진가는 표면상의 세련됨이 아니라 시장이 혼란스러워질 때의 성능에 달려 있습니다.

지난해, 코인데스크는 2025년 11월 거래소 벤치마크, 거버넌스, 라이선스, 감사, KYC, 준비금 증명, 가동 시간 및 기타 지표에 걸쳐 81개의 거래소가 평가되었습니다. 이는 유용한 참고 자료이며 전반적인 진전을 보여줍니다. '최상위 등급(Top-Tier)' 거래소의 수가 증가했습니다. 더 많은 플랫폼이 실제로 자신들이 주장하는 자산을 보유하고 있음을 입증하는 증거를 공유하고 있으며, 감사와 표준화된 실사 설문조사를 수행하고 있습니다. 이는 확실히 올바른 방향으로 나아가는 한 걸음입니다.

그러나 자격 증명만으로는 더 깊은 질문에 대한 답이 되지 않습니다: 거래소가 실제로 중요한 순간에 예측 가능하게 행동하는가?

플랫폼의 온보딩 과정에서의 세련됨, 예를 들어 다른 플랫폼보다 우수한 외환 환율을 제공한다는 주장 등은 거래 실행 능력과 방대한 거래량 처리 능력과 혼동해서는 안 됩니다. 당사의 트레이더들은 운영 관련 다양한 질문을 제기했습니다. 현대 거래가 생성하는 방대한 가격 업데이트를 시스템이 처리할 수 있는지, 체결 방식은 어떻게 결정되는지, 그리고 시장 데이터는 어떻게 수집되고 배포되는지에 대해 물었습니다. 또한 극도의 변동성 상황을 대비하기 위해 다음과 같은 질문도 했습니다. 시스템이 현대 시장이 생성하는 막대한 가격 업데이트를 감당할 수 있는가? 유동성이 사라질 때 체결은 실제로 어떻게 결정되는가? 스트레스 상황에서 시장 데이터는 어떻게 수집되고 배포되는가?

많은 이들이 현재 시장 사이클이 기관 투자자를 위한 것이라고 주장해 왔으나, 대부분의 거래소는 여전히 소매 흐름에 맞춰진 시장 구조를 운영하고 있습니다. 여기에는 공정성보다는 속도를 우선하는 매칭 엔진, 주문 라우팅 정보를 감추는 행위(기관 트레이더들이 자신들의 주문이 어떻게 처리되는지 이해하는 데 의존하는 정보), 변동성 순간에 사라지는 레버리지, 신뢰와 텔레그램 메시지에 의존하는 청산 절차 등이 포함됩니다. 이것은 기관용이 아닙니다. 포장만 된 소매시장일 뿐입니다.

10월 10일에 발생한 최근 청산 연쇄 사태는 이러한 시장에서 긴장이 얼마나 빠르게 증가하는지를 상기시켜 주었습니다. 24시간 이내에 거래소 전반에서 약 200억 달러에 달하는 레버리지 포지션이 청산되었습니다. 이러한 매도세는 전통 시장에서도 언제든지 발생할 수 있습니다.

그러나 전통 금융(TradFi)에서는 이러한 순간들이 문서화되고 집행 가능한 규칙에 의해 관리됩니다. 서킷 브레이커(circuit breakers), 변동성 밴드(volatility bands), 공식적인 파산 규칙(formal bust rules)과 같은 통제장치들이 모두 적용됩니다. 반면 암호화폐 시장에서는 이러한 규칙들이 종종 불명확하거나 아예 존재하지 않는 경우가 많습니다. 의사결정이 즉흥적으로 이루어지는 느낌을 받을 수 있습니다. 그리고 이것이 차이점입니다: 변동성이 발생하지 않는 것이 아니라, 대응이 항상 일관되거나 투명하지 않다는 점입니다.

중요한 것은 거래소가 해당 사건 동안 어떻게 행동했느냐 하는 점입니다. 사용자들의 주문이 예상 가격에 체결되었습니까? 마진콜이 공정하게 실행되었습니까? 시스템은 안정적이었습니까? 거래소가 자체 규정을 준수했는지, 아니면 즉석에서 새로운 규칙을 만들었는지 여부도 중요합니다.

좋은 거래소는 레버리지를 어떻게 마케팅하는가로 정의되지 않습니다. 오히려 문제가 발생했을 때 어떻게 대응하는지가 평가 기준입니다. 스트레스 이벤트는 새로운 리스크를 만들어내지 않지만, 기존에 존재하던 리스크를 드러내게 됩니다. 소매 트레이더가 문제의 원인이 아닙니다. 문제는 오늘날 우리가 목격하는 규모를 처리할 수 없었던 암호화폐 초기 시대의 구식 시장 구조에 있습니다. 모든 기관 시장이 유동성 깊이를 중요시하는 데는 이유가 있으며, 그 깊이의 많은 부분은 실제로 소매 참여에서 옵니다. 소매 트레이더는 흔히 방향성 흐름을 제공하며, 매 거래마다 절대적인 최적가에 집착하지 않고, 다양한 시장 상황에서도 지속적으로 참여합니다. 이러한 특성들은 실제로 모든 이에게 더 좁은 스프레드와 더 효율적인 시장 환경을 지원합니다.

그러나 모든 참여자가 동일하게 혜택을 받는 것은 아닙니다. 마켓 메이커와 고빈도 트레이더는 고빈도 소매 거래 흐름에서 번성할 수 있습니다. 하지만 대규모 금액을 이동해야 하는 기관들은 $1,500 단위로 거래를 하려고 하지 않습니다. 이들은 시장 내 실질적인 깊이, 예측 가능한 가격 책정, 그리고 명확한 규칙을 필요로 합니다.

따라서 문제는 누가 거래하는지가 아니라 시장이 어떻게 구성되어 있는가에 있습니다. 기관투자자들이 소규모 모바일 우선 거래에 맞춰진 시스템을 사용해야 할 때, 주문이 어떻게 정렬되는지 불분명하고, 가격이 순간적으로 변하며, 거래가 항상 일관되게 체결되지 않는 상황에서 추가 비용과 불균형한 위험에 직면하게 됩니다. 성숙한 시장에서는 거래소가 한 번에 보낼 수 있는 가격 업데이트 수를 통제하여 화면 상단에 보이는 가격이 단순한 순간적 호가가 아니라 실제 거래 가능한 가격이 되도록 합니다.

이는 소매 거래자를 제한하는 문제가 아니라 시스템의 정직성을 유지하는 문제입니다. 소매 거래자와 기관 모두가 함께 번성할 수 있지만, 둘 모두를 위해 구축된 인프라가 필요합니다. 이것이 거래소를 진정으로 기관화하는 요소입니다. 코인데스크 벤치마크는 한 걸음 앞서 나간 것입니다. 이는 데이터를 테이블 위에 올려놓습니다. 기준선을 높입니다. 그리고 실사를 수행하는 시장 참가자들에게는 유용한 출발점이 됩니다. 그러나 점수표를 기본 시장 구조의 개선과 혼동해서는 안 됩니다.

사용자가 기관투자가라고 해서 그 자체만으로 무언가를 기관용이라고 부를 수는 없습니다. 좋은 거래소는 지루합니다. 투명합니다. 검증된 신뢰를 갖추고 있습니다. 대규모 거래에 적합하게 설계되어 있습니다. 이것이 진정한 기준입니다. 대부분의 암호화폐 거래소는 기관 플랫폼으로 인정받고자 합니다. 일부는 전통 금융을 지배하는 거래소 및 주요 중개업체와 견줄 만한 신뢰성을 목표로 삼기도 합니다. 그러나 그런 지위를 얻는 것은 브랜드가 아니라 구조에 달려 있습니다.

초기 기술 선도 및 글로벌 도달 범위를 갖춘 암호화폐 플랫폼은 현실적인 성과를 이루어냈습니다. 그러나 기관 참가자들이 실제로 의존하는 인프라에 대한 보다 심층적인 투자가 이루어지지 않는 한 이는 지속 가능하지 않습니다. 즉, 투명한 실행, 관측 가능한 신용, 그리고 스트레스 상황에서 예측 가능한 행동이 필요합니다. 이것이 단순한 거래 장소와 우수한 거래소를 구분하는 요소입니다.