Le istituzioni sanno che un exchange “buono” è costruito per il fallimento

Un exchange di livello istituzionale esegue le operazioni a prezzi prevedibili, applica limiti chiari, resiste ai picchi di traffico e protegge i trader dal muovere il mercato involontariamente con ordini di grandi dimensioni. Tuttavia, un exchange veramente valido si definisce dal modo in cui si comporta quando i mercati si incrinano. In altre parole, ciò che rende un exchange buono è la sua capacità di operare efficacemente quando i mercati diventano turbolenti, non quanto appare levigato in superficie.

Lo scorso anno, CoinDesk ha pubblicato il suo Benchmark degli Scambi di Novembre 2025, con 81 exchange valutate in base alla governance, alle licenze, agli audit, al KYC, alla prova delle riserve, ai tempi di attività e ad altri parametri. È un riferimento utile e mostra progressi su tutti i fronti. Il numero di exchange “Top-Tier” è aumentato. Sempre più piattaforme condividono ora prove concrete di detenere effettivamente gli asset dichiarati, sottoponendosi ad audit e a questionari di due diligence standardizzati. È sicuramente un passo nella giusta direzione.

Ma le credenziali da sole non rispondono alla domanda più profonda: l'exchange si comporta effettivamente in modo prevedibile quando è importante?

La cura nell'onboarding di una piattaforma, come le affermazioni riguardanti tassi di cambio migliori rispetto ad un'altra piattaforma, non deve essere confusa con la sua capacità di eseguire operazioni e gestire volumi enormi. I nostri trader hanno posto diverse domande operative: se il sistema è in grado di processare l'enorme numero di aggiornamenti dei prezzi generati dal trading moderno, come vengono determinati gli eseguiti e come vengono compilati e distribuiti i dati di mercato. Abbiamo inoltre posto domande per aiutarci a pianificare momenti di estrema volatilità: il sistema è in grado di gestire l'enorme volume di aggiornamenti dei prezzi generati dai mercati moderni? Come vengono effettivamente determinati gli eseguiti quando la liquidità scompare? Come vengono compilati e distribuiti i dati di mercato sotto stress?

Mentre molti sostengono che l'attuale ciclo di mercato sia rivolto alle istituzioni, la maggior parte degli exchange continua a utilizzare strutture di mercato progettate per i flussi retail. Ciò include motori di matching che privilegiano la velocità rispetto all'equità, la mancata trasparenza nelle informazioni sul routing degli ordini (su cui i trader istituzionali si basano per comprendere come vengono gestiti i loro ordini), leve finanziarie che scompaiono nei momenti di volatilità e processi di compensazione che si affidano alla fiducia e ai messaggi su Telegram. Questo non è istituzionale. È retail travestito.

La recente cascata di liquidazioni del 10 ottobre è stata un promemoria di quanto rapidamente si accumuli lo stress in questi mercati. Quasi 20 miliardi di dollari in posizioni a leva sono stati cancellati nelle piattaforme di scambio in meno di 24 ore. Questo tipo di vendita può verificarsi in qualsiasi mercato, anche in quelli tradizionali.

Ma nella TradFi, quei momenti sono regolati da manuali documentati e applicabili. Controlli come i circuit breaker, le bande di volatilità o le regole formali di sospensione sono tutti applicati. Nelle criptovalute, tali regole sono spesso vaghe o inesistenti. Le decisioni possono sembrare improvvisate. Ed è questa la differenza: non che la volatilità non si verifichi, ma che le risposte non siano sempre coerenti o trasparenti.

Ciò che conta è come si sono comportati gli exchange durante l’evento. Gli ordini degli utenti sono stati eseguiti ai prezzi previsti? Le chiamate di margine sono state eseguite in modo equo? Il sistema era stabile? La piattaforma ha rispettato le proprie regole o ne ha create di nuove al volo?

Un buon exchange non si definisce da come pubblicizza la leva finanziaria. È valutato da come gestisce la situazione quando le cose vanno male. Gli eventi di stress non dovrebbero creare nuovi rischi, ma metteranno in luce quelli che erano già presenti. I trader retail non sono il problema qui. La questione è la struttura di mercato obsoleta dei primi tempi della criptovaluta, che non è progettata per gestire la scala che vediamo oggi. C’è una ragione per cui ogni mercato istituzionale valuta la profondità, e gran parte di questa profondità deriva effettivamente dalla partecipazione retail. I trader retail spesso portano flussi direzionali, si preoccupano meno di ottenere il prezzo assolutamente migliore in ogni operazione e rimangono attivi attraverso diverse condizioni di mercato. Queste qualità supportano in realtà spread più ristretti e mercati più efficienti per tutti.

Ma non tutti i partecipanti ne traggono beneficio in egual misura. I market maker e i trader ad alta frequenza possono prosperare grazie al flusso retail ad alta frequenza. Tuttavia, le istituzioni che devono muovere grandi quantità non cercano di operare in tranche da 1.500 dollari. Hanno bisogno di reale profondità di mercato, prezzi prevedibili e regole chiare.

Quindi il problema non è chi sta facendo trading; è come il mercato è strutturato. Quando le istituzioni devono utilizzare sistemi progettati per il trading mobile di piccola scala, in cui non è chiaro come vengono allineati gli ordini, i prezzi lampeggiano continuamente e le operazioni non vengono sempre eseguite in modo costante, affrontano costi aggiuntivi e rischi disomogenei. Nei mercati maturi, le borse controllano quante aggiornamenti di prezzo possono essere inviati contemporaneamente in modo che i prezzi che vedi in cima allo schermo siano effettivamente negoziabili, non solo quotazioni effimere per ottenere un vantaggio.

Non si tratta di limitare i trader al dettaglio; si tratta di mantenere il sistema onesto. Sia i trader al dettaglio sia le istituzioni possono prosperare insieme, ma hanno bisogno di un'infrastruttura costruita per entrambi. Questo è ciò che rende un exchange veramente istituzionale. Il benchmark di CoinDesk è un passo avanti. Mette i dati sul tavolo. Alza il livello minimo. E per i partecipanti al mercato che stanno facendo la loro due diligence, è un punto di partenza utile. Ma non possiamo confondere le pagelle con i miglioramenti alla struttura di mercato sottostante.

Non possiamo definire qualcosa istituzionale solo perché gli utenti lo sono. Un buon exchange è noioso. Trasparente. Collaudato. Costruito per la scala. Questo è il vero parametro di riferimento. La maggior parte degli exchange crypto vuole essere trattata come piattaforme istituzionali. Alcuni mirano persino a competere con la credibilità degli exchange e dei prime broker che dominano la finanza tradizionale. Ma è la struttura a guadagnarsi tale status, non il branding.

Il vantaggio tecnologico iniziale e la portata globale che le piattaforme crypto hanno costruito sono reali. Tuttavia, non possono essere sostenuti senza un investimento più profondo nelle infrastrutture su cui i partecipanti istituzionali fanno effettivo affidamento: esecuzione pulita, credito osservabile e comportamento prevedibile sotto stress. È questa la differenza che separa un luogo di negoziazione da una buona borsa.