Alam ng mga institusyon na ang isang "mabuting" palitan ay itinatayo para sa kabiguan

Ang isang institutional-grade exchange ay nagsasagawa ng mga kalakalan sa mga predictable na presyo, nagpapatupad ng malinaw na mga limitasyon, nakakayanan ang mga pagtaas ng trapiko at pinoprotektahan ang mga negosyante mula sa aksidenteng paggalaw ng merkado na may malalaking order. Gayunpaman, ang isang tunay na mahusay na exchange ay natutukoy sa kung paano ito kumikilos kapag ang mga Markets ay bumagsak. Sa madaling salita, ang nagpapabuti sa isang exchange ay ang kakayahang gumanap kapag ang mga Markets ay nagiging magulo, hindi kung gaano ito LOOKS sa pang-ibabaw.

Noong nakaraang taon, inilabas ng CoinDesk ang Benchmark ng Palitan para sa Nobyembre 2025, na may 81 na palitan na nakakuha ng marka sa pamamahala, paglilisensya, mga pag-awdit, KYC, patunay ng mga reserba, uptime at iba pang mga sukatan. Isa itong kapaki-pakinabang na sanggunian at nagpapakita ng progreso sa lahat ng aspeto. Tumaas ang bilang ng mga "Top-Tier" na palitan. Mas maraming platform na ngayon ang nagbabahagi ng ebidensya na talagang hawak nila ang mga asset na inaangkin nila, sumasailalim sa mga pag-awdit at mga standardized na talatanungan para sa due diligence. Tiyak na isang hakbang ito sa tamang direksyon.

Ngunit T lamang mga kredensyal ang sumasagot sa mas malalim na tanong: Ang palitan ba ay talagang kumikilos nang naaayon sa inaasahan kapag mahalaga ito?

Ang pagiging mahusay ng isang platform sa pagsisimula, tulad ng mga pahayag tungkol sa pagkakaroon ng mas mahusay na mga rate ng dayuhang palitan kumpara sa ibang platform, ay hindi dapat ipagkamali sa kakayahan nitong magsagawa ng mga kalakalan at humawak ng napakalaking volume. Nagtanong ang aming mga negosyante ng iba't ibang mga tanong sa operasyon: kung kaya ba ng sistemang iproseso ang napakaraming bilang ng mga update sa presyo na nalilikha ng modernong kalakalan, paano tinutukoy ang mga pagpuno, at paano kino-compile at ipinamamahagi ang data ng merkado. Nagtanong din kami upang matulungan kaming magplano para sa mga sandali ng matinding pabagu-bago: Kaya ba ng sistemang pangasiwaan ang napakaraming bilang ng mga update sa presyo na nalilikha ng modernong Markets ? Paano talaga natutukoy ang mga pagpuno kapag nawawala ang likididad? Paano kino-compile at ipinamamahagi ang data ng merkado sa ilalim ng stress?

Bagama't marami ang nangangatwiran na ang kasalukuyang siklo ng merkado ay para sa mga institusyon, karamihan sa mga palitan ay nagpapatakbo pa rin ng mga istruktura ng merkado na idinisenyo para sa mga daloy ng tingian. Kabilang dito ang pagkakaroon ng mga matching engine na mas pinapaboran ang bilis kaysa sa pagiging patas, ang pagtatago ng impormasyon sa pagruruta ng order (na inaasahan ng mga institutional trader upang maunawaan kung paano pinangangasiwaan ang kanilang mga order), leverage na nawawala sa mga sandali ng pabagu-bagong pananaw at mga proseso ng clearing na umaasa sa tiwala at mga mensahe sa Telegram. Hindi iyon institusyonal. Iyan ay tingian, nakadamit.

Ang kamakailang likidasyon noong Oktubre 10 ay isang paalala kung gaano kabilis na nabubuo ang stress sa mga Markets ito. Halos $20 bilyon sa mga leveraged na posisyon ang nabura sa mga palitan sa loob ng wala pang 24 oras. Ang ganitong uri ng selloff ay maaaring mangyari sa anumang merkado, kahit na sa mga tradisyonal na merkado.

Ngunit sa TradFi, ang mga sandaling iyon ay pinamamahalaan ng mga dokumentado at maipapatupad na mga playbook. Ang mga kontrol tulad ng mga circuit breaker, volatility band, o pormal na mga patakaran sa pagbagsak ay ipinapatupad lahat. Sa Crypto, ang mga patakarang iyon ay kadalasang malabo o nawawala. Ang mga desisyon ay maaaring parang biglaan. At iyon ang pagkakaiba: hindi naman sa T nangyayari ang volatility, ngunit ang mga tugon ay T laging pare-pareho o transparent.

Ang mahalaga ay kung paano kumilos ang mga palitan sa panahon ng kaganapan. Natugunan ba ang mga order ng mga gumagamit sa inaasahang presyo? Patas ba ang pagkakagawa ng mga margin call? Matatag ba ang sistema? Social Media ba ng lugar ang sarili nitong mga patakaran o gumawa ng mga bago nang walang kahirap-hirap?

Ang isang mahusay na palitan ay T natutukoy sa kung paano nito Markets ang leverage. Ito ay hinuhusgahan sa kung paano nito hinahawakan ang sitwasyon kapag may mga bagay na hindi maganda. Ang mga Events nagdudulot ng stress ay T dapat mag-imbento ng mga bagong panganib, ngunit ilalantad nito ang mga panganib na naroon na. T ang mga retail trader ang problema rito. Ang isyu ay ang luma nang istruktura ng merkado mula sa mga unang araw ng crypto na T ginawa upang pangasiwaan ang laki na nakikita natin ngayon. May dahilan kung bakit pinahahalagahan ng bawat institusyonal na merkado ang lalim, at ang malaking bahagi ng lalim na iyon ay talagang nagmumula sa pakikilahok sa tingian. Ang mga retail trader ay kadalasang nagdadala ng direksyon ng FLOW, walang pakialam sa pagkuha ng pinakamahusay na presyo sa bawat kalakalan, at nananatili sa iba't ibang kondisyon ng merkado. Ang mga katangiang iyon ay talagang sumusuporta sa mas mahigpit na spreads at mas mahusay Markets para sa lahat.

Ngunit hindi lahat ng kalahok ay pantay na nakikinabang. Ang mga market maker at mga high-frequency trader ay maaaring umunlad sa high-frequency retail FLOW. Ngunit ang mga institusyong kailangang maglipat ng malalaking halaga ay T naghahangad na makipagkalakalan sa $1,500 na tipak. Kailangan nila ng tunay na lalim sa merkado, mahuhulaan na pagpepresyo, at malinaw na mga patakaran.

Kaya ang isyu ay T kung sino ang nangangalakal; kundi kung paano nakabalangkas ang merkado. Kapag ang mga institusyon ay kailangang gumamit ng mga sistemang ginawa para sa maliliit at mobile-first na pangangalakal, kung saan hindi malinaw kung paano nakahanay ang mga order, papasok at palabas ang mga presyo, at T palaging napupunan nang palagian ang mga kalakalan, nahaharap sila sa mga karagdagang gastos at hindi pantay na mga panganib. Sa mga mature Markets, kinokontrol ng mga palitan kung gaano karaming mga update sa presyo ang maaaring ipadala nang sabay-sabay upang ang mga presyong nakikita mo sa tuktok ng screen ay talagang maaaring ipagpalit, hindi lamang mga panandaliang quote para makakuha ng kalamangan.

Hindi iyan tungkol sa paglilimita sa mga retail trader; ito ay tungkol sa pagpapanatiling tapat ng sistema. Ang parehong retail trader at mga institusyon ay maaaring umunlad nang magkasama, ngunit kailangan nila ng imprastraktura na binuo para sa pareho. Iyan ang dahilan kung bakit ang isang palitan ay tunay na institusyonal. Ang benchmark ng CoinDesk ay isang hakbang pasulong. Inilalagay nito ang datos sa mesa. Itinataas nito ang pundasyon. At para sa mga kalahok sa merkado na gumagawa ng kanilang pagsisikap, ito ay isang kapaki-pakinabang na panimulang punto. Ngunit T natin maaaring ipagkamali ang mga scorecard sa mga pagpapahusay sa pinagbabatayan na istruktura ng merkado.

T natin matatawag na institusyonal ang isang bagay dahil lang sa ganoon ang mga gumagamit. Nakakabagot ang isang mahusay na palitan. Transparent. Subok na sa labanan. Ginawa para sa laki. Iyan ang tunay na pamantayan. Karamihan sa mga palitan ng Crypto ay gustong ituring na parang mga institusyonal na plataporma. Ang ilan ay naglalayong makipagkumpitensya sa kredibilidad ng mga palitan at mga PRIME broker na nangingibabaw sa tradisyonal Finance. Ngunit ang istruktura ang siyang nagkakamit ng katayuang iyon, hindi ang branding.

Totoo ang mga naunang tech lead at global reach Crypto platforms na naitayo. Ngunit T ito mapapanatili nang walang mas malalim na pamumuhunan sa imprastraktura na talagang inaasahan ng mga kalahok sa institusyon: malinis na pagpapatupad, napapansing kredito, at mahuhulaang pag-uugali sa ilalim ng stress. Iyan ang naghihiwalay sa isang trading venue mula sa isang mahusay na exchange.