Institusi mengetahui bahwa sebuah bursa “yang baik” dirancang untuk menghadapi kegagalan

Pertukaran kelas institusional mengeksekusi perdagangan dengan harga yang dapat diprediksi, menerapkan batas yang jelas, tahan terhadap lonjakan lalu lintas, dan melindungi pedagang dari pergerakan pasar yang tidak disengaja akibat pesanan besar. Namun, pertukaran yang benar-benar baik ditentukan oleh bagaimana perilakunya ketika pasar mengalami gangguan. Dengan kata lain, yang membuat sebuah pertukaran baik adalah kemampuannya untuk beroperasi ketika pasar menjadi tidak stabil, bukan penampilannya yang tampak halus di permukaan.

Tahun lalu, CoinDesk merilis Benchmark Bursa November 2025, dengan 81 bursa yang dinilai berdasarkan tata kelola, perizinan, audit, KYC, bukti cadangan, waktu aktif, dan metrik lainnya. Ini merupakan referensi yang berguna dan menunjukkan kemajuan di seluruh bidang. Jumlah bursa "Top-Tier" meningkat. Lebih banyak platform kini membagikan bukti bahwa mereka benar-benar memegang aset yang mereka klaim, menjalani audit dan kuesioner uji tuntas standar. Ini tentu merupakan langkah ke arah yang benar.

Namun kredensial saja tidak menjawab pertanyaan yang lebih mendalam: Apakah bursa tersebut benar-benar berperilaku secara prediktabel saat dibutuhkan?

Penghalusan onboarding sebuah platform, seperti klaim memiliki nilai tukar asing yang lebih baik dibandingkan platform lain, tidak boleh disamakan dengan kemampuannya dalam mengeksekusi perdagangan dan menangani volume yang sangat besar. Para pedagang kami mengajukan berbagai pertanyaan operasional: apakah sistem dapat memproses jumlah pembaruan harga yang sangat besar yang dihasilkan oleh perdagangan modern, bagaimana pengisian pesanan ditentukan, dan bagaimana data pasar dikompilasi serta didistribusikan. Kami juga mengajukan pertanyaan untuk membantu perencanaan di saat volatilitas ekstrem: Apakah sistem mampu menangani volume pembaruan harga yang masif yang dihasilkan oleh pasar modern? Bagaimana pengisian pesanan sebenarnya ditentukan saat likuiditas menghilang? Bagaimana data pasar dikompilasi dan didistribusikan di bawah tekanan?

Sementara banyak yang berpendapat bahwa siklus pasar saat ini ditujukan untuk institusi, sebagian besar bursa masih menjalankan struktur pasar yang dirancang untuk aliran ritel. Ini termasuk memiliki mesin pencocokan yang mengutamakan kecepatan daripada keadilan, menyembunyikan informasi pengiriman order (yang diandalkan oleh pedagang institusional untuk memahami bagaimana pesanan mereka diproses), leverage yang menghilang saat momen volatilitas, dan proses kliring yang bergantung pada kepercayaan serta pesan Telegram. Itu bukan institusional. Itu ritel, yang hanya dikemas ulang.

Gelombang likuidasi terbaru pada 10 Oktober menjadi pengingat betapa cepatnya tekanan dapat meningkat di pasar ini. Hampir $20 miliar posisi leverage terhapus di berbagai bursa dalam waktu kurang dari 24 jam. Penjualan besar seperti itu bisa terjadi di pasar mana saja, termasuk pasar tradisional sekalipun.

Namun dalam TradFi, momen-momen tersebut diatur oleh panduan terdokumentasi dan dapat ditegakkan. Kontrol seperti pemutus sirkuit, pita volatilitas, atau aturan resmi kebangkrutan semuanya diterapkan. Dalam dunia kripto, aturan-aturan tersebut seringkali tidak jelas atau bahkan tidak ada. Keputusan dapat terasa dibuat secara improvisasi. Dan itulah perbedaannya: bukan bahwa volatilitas tidak terjadi, melainkan responsnya tidak selalu konsisten atau transparan.

Yang penting adalah bagaimana perilaku bursa selama peristiwa tersebut. Apakah pesanan pengguna terpenuhi dengan harga yang diharapkan? Apakah panggilan margin dilaksanakan secara adil? Apakah sistem tetap stabil? Apakah tempat tersebut mengikuti aturan yang ada atau membuat aturan baru secara mendadak?

Bursa yang baik tidak didefinisikan oleh bagaimana mereka memasarkan leverage. Bursa dinilai berdasarkan bagaimana mereka menangani situasi ketika terjadi masalah. Peristiwa stres seharusnya tidak menciptakan risiko baru, tetapi akan mengungkap risiko yang sudah ada sebelumnya. Pedagang ritel bukanlah masalah di sini. Masalahnya adalah struktur pasar yang usang dari masa awal kripto yang tidak dirancang untuk menangani skala yang kita lihat saat ini. Ada alasan mengapa setiap pasar institusional menghargai kedalaman, dan banyak dari kedalaman tersebut sebenarnya berasal dari partisipasi ritel. Pedagang ritel sering membawa aliran arah, kurang peduli untuk mendapatkan harga terbaik secara mutlak pada setiap perdagangan, dan bertahan melalui berbagai kondisi pasar. Sifat-sifat tersebut sebenarnya mendukung spread yang lebih ketat dan pasar yang lebih efisien bagi semua pihak.

Namun tidak semua peserta mendapat manfaat secara merata. Market maker dan trader frekuensi tinggi dapat berkembang dengan aliran ritel frekuensi tinggi. Namun institusi yang perlu memindahkan jumlah besar tidak mencari untuk berdagang dalam potongan $1.500. Mereka membutuhkan kedalaman nyata di pasar, harga yang dapat diprediksi, dan aturan yang jelas.

Jadi, masalahnya bukan siapa yang melakukan perdagangan; melainkan bagaimana pasar itu dibentuk. Ketika institusi harus menggunakan sistem yang dirancang untuk perdagangan kecil yang berfokus pada perangkat mobile, di mana tidak jelas bagaimana pesanan disusun, harga muncul dan hilang dengan cepat, dan perdagangan tidak selalu terpenuhi secara konsisten, mereka menghadapi biaya tambahan dan risiko yang tidak merata. Di pasar yang matang, bursa mengontrol berapa banyak pembaruan harga yang dapat dikirim sekaligus sehingga harga yang Anda lihat di bagian atas layar benar-benar dapat diperdagangkan, bukan sekadar kuotasi sementara untuk mendapatkan keuntungan.

Ini bukan tentang membatasi pedagang ritel; ini tentang menjaga sistem tetap jujur. Baik pedagang ritel maupun institusi dapat berkembang bersama, tetapi mereka membutuhkan infrastruktur yang dibangun untuk keduanya. Itulah yang membuat sebuah bursa benar-benar institusional. Tolok ukur CoinDesk adalah langkah maju. Ini menempatkan data di atas meja. Ini menaikkan standar. Dan bagi para pelaku pasar yang melakukan uji tuntas, ini adalah titik awal yang berguna. Namun, kita tidak boleh membingungkan skor penilaian dengan peningkatan pada struktur pasar yang mendasarinya.

Kita tidak bisa menyebut sesuatu sebagai institusional hanya karena penggunanya demikian. Bursa yang baik itu membosankan. Transparan. Teruji dalam perjuangan. Dibangun untuk skala besar. Itulah tolok ukur yang sebenarnya. Sebagian besar bursa kripto ingin diperlakukan seperti platform institusional. Beberapa bahkan bercita-cita untuk menyaingi kredibilitas bursa dan pialang utama yang mendominasi keuangan tradisional. Namun, strukturlah yang menentukan status tersebut, bukan merek.

Keunggulan teknologi awal dan jangkauan global yang telah dibangun oleh platform kripto adalah nyata. Namun, hal tersebut tidak dapat dipertahankan tanpa investasi yang lebih dalam pada infrastruktur yang benar-benar diandalkan oleh peserta institusional: pelaksanaan yang bersih, kredit yang dapat diamati, dan perilaku yang dapat diprediksi di bawah tekanan. Itulah yang membedakan sebuah tempat perdagangan dari sebuah bursa yang baik.