Der Prognosemarkt Kalshi verlor Anfang dieser Woche einen Gerichtsprozess, als ein Bundesrichter entschied, dass die staatlichen Aufsichtsbehörden Nevadas und deren Gesetze Zuständigkeit für einige seiner auf Sport basierenden Eventverträge besitzen. Der Fall wird von einem Berufungsgericht verhandelt werden, doch sollte dieses Urteil Bestand haben, könnte dies alle Anbieter von Prognosemärkten einschränken, einschließlich Unternehmen wie Polymarket.

Sie lesen State of Crypto, einen CoinDesk-Newsletter, der sich mit der Schnittstelle von Kryptowährung und Regierung beschäftigt. Hier klicken um sich für zukünftige Ausgaben anzumelden.

Intelligentes Kapital

Die Erzählung

Ein Bundesrichter entscheidete gegen Kalshi in seinem Fall gegen die Glücksspielaufsichtsbehörden von Nevada und argumentiert, dass die sportbezogenen Verträge des Prognosemarktanbieters von den staatlichen Glücksspielkommissionen überwacht werden sollten.

Warum es wichtig ist

Ein Teil der Attraktivität von Anbietern von Prognosemärkten – Kalshi, Polymarket und all die aufstrebenden Krypto-Börsenprodukte – besteht darin, dass sie einem einheitlichen bundesstaatlichen Regulierungsrahmen unterliegen und nicht den jeweils individuellen Regulierungsvorschriften der einzelnen Bundesstaaten entsprechen müssen. Die Entscheidung eines Bundesrichters in Nevada in dieser Woche könnte diese Annahme jedoch erschweren.

Es aufschlüsseln

Um dies übermäßig zu vereinfachen: Die Ereigniskontrakte von Kalshi sind Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act und dieses Newsletters, was bedeutet, dass es sich um Produkte handelt, die von der U.S. Commodity Futures Trading Commission überwacht werden und der bundesstaatlichen Gerichtsbarkeit unterliegen – welche die Aufsicht der Bundesstaaten verdrängt.

Dies war Teil von Kalshis Argument, als es verklagte die CFTC im Jahr 2023 in einem Bemühen, seine politischen Eventverträge zu starten. Ein Jahr später stimmte ein Bundesgericht zu.

Kalshi hat sich seitdem auf andere Arten von Ereignissen ausgeweitet, darunter insbesondere Sportergebnisse. Anfang dieses Jahres verklagte das Unternehmen die Gaming Control Board und Gaming Commission des Bundesstaates Nevada, Beantragung einer einstweiligen Verfügung um staatliche Stellen daran zu hindern, eine Vollstreckungsmaßnahme gegen das Unternehmen wegen des Angebots von Event-Kontrakten in Verbindung mit Sportergebnismärkten einzuleiten, und erklärte, dass dies eine „Eingriff in die ‚exklusive‘ Zuständigkeit der Bundesregierung zur Regulierung des Handels mit Futures-Derivaten auf von der CFTC überwachten Börsen“ darstelle. Das Unternehmen erhielt eine einstweilige Verfügung, die Anfang dieser Woche aufgehoben wurde.

Nevada, in seine anfängliche Reaktion, suchte eine Unterscheidung zwischen dem Rohstoffhandel (den es nicht überwachen kann) und dem Glücksspiel (das es innerhalb des Bundesstaates überwacht) sowie zwischen sportbezogenen Wetten und Verträgen, die an politische Ergebnisse gebunden sind, zu ziehen.

In der Entscheidung dieser Woche, Richter Andrew Patrick Gordon vom District of Nevada schrieb, dass „Ereignisverträge, die auf den Ergebnissen von Sportveranstaltungen basieren, keine Swaps sind und somit nicht in die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC fallen“, und bezog sich dabei auf einen früheren Fall, den er ebenfalls entschieden hatte.

"Es ist absurd zu glauben, dass der Kongress beabsichtigte, dass DCMs sich in landesweite Glücksspielstätten zu jedem erdenklichen Thema verwandeln, die staatliche Regulierung ausschließen und ohne einen vergleichbaren bundesweiten Regulator agieren, ohne jemals zu erwähnen, dass dies das Ziel war, als der Kongress 2010 Swaps in das CEA aufnahm", schrieb der Richter.

In sein Antrag auf Aussetzung, Kalshi erklärte, dass es eine Berufungsanzeige beim Ninth Circuit Court of Appeals einreichen werde und verwies dabei auf unterschiedliche Entscheidungen verschiedener Bundesgerichte bezüglich der Zuständigkeit von staatlichen Aufsichtsbehörden und Gesetzen im Zusammenhang mit Prognosemärkten.

Rechtsanwälte des Staates sagte am Mittwoch dass Nevada mit der Einleitung jeglicher Durchsetzungsmaßnahmen bis zur Entscheidung des Gerichts über Kalshis Antrag warten würde, jedoch argumentierte, dass Kalshi die Voraussetzungen für die Gewährung eines Aufschubs nicht erfüllt habe und um einen beschleunigten Verfahrensplan bat.

"[Kalshi] hat sich unangemessen geweigert, seine rechtswidrigen Aktivitäten in Nevada einzustellen, selbst während Crypto.com und Robinhood Vereinbarungen mit den staatlichen Beklagten getroffen haben, um eine Vollstreckung bis zur Berufung zu vermeiden", heißt es in der Einreichung. "Darüber hinaus schadet es mit jedem weiteren Betriebstag dem Staat, seiner Glücksspielbranche und dem öffentlichen Interesse."

Ein Politikanalyst bei TD Cowen, Jaret Seiberg, erklärte in einer Kundenmitteilung am Mittwoch, dass diese Frage wahrscheinlich dem Obersten Gerichtshof vorgelegt werde, da untergeordnete Gerichte zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gekommen seien. Selbst wenn dies jedoch beschleunigt geschehe, werde sich das Ergebnis bis ins Jahr 2027 und möglicherweise darüber hinaus hinauszögern.

Unabhängig davon, wie es vor den Obersten Gerichtshof gelangt, geben wir den Bundesstaaten den Vorrang", argumentierte Seiberg. "Glücksspiel wird seit langem von den Bundesstaaten reguliert. Dies würde diese Tradition auf den Kopf stellen. Es bedeutet, dass Kalshi und andere das Risiko eingehen, dass der Kongress zugunsten der Bundesstaaten eingreifen könnte, selbst wenn sie vor Gericht erfolgreich sind.

Seiberg sagte eine mögliche Einigung im Berufungsverfahren voraus, die den Bundesstaaten die Möglichkeit eröffnet, Sportveranstaltungsverträge zu besteuern und zu regulieren, während gleichzeitig zugestimmt wird, Unternehmen mit dem Status eines „designated contract market“ bei der Bundesbehörde Commodity Futures Trading Commission, wie Kalshi, nicht auszuschließen.

Diese Woche

Diese Woche

• Wir treten offiziell in den letzten Monat des Jahres 2025 ein. Wir erwarten eine Markierung in den Ausschüssen für Landwirtschaft und Banken des Senats für die Gesetzgebung zur Marktstruktur sowie eine Abstimmung im Senatsplenum über den Nominierten für den Vorsitzenden der CFTC, Mike Selig, doch keine dieser Termine wurde bis zum Redaktionsschluss angesetzt.

Wenn Sie Gedanken oder Fragen dazu haben, worüber ich nächste Woche sprechen soll, oder anderes Feedback teilen möchten, können Sie mir gerne eine E-Mail an senden.[email protected] oder finde mich auf Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Sie können auch an der Gruppendiskussion auf teilnehmenTelegram.

Wir sehen uns nächste Woche!