Nevada hat gerade die Lieblingstheorie der Prognosemärkte im Kalshi-Urteil erschüttert

Seit Jahren handeln Gründer von Prognosemärkten und ihre Unterstützer nach einer einfachen Annahme: Sich als bundesweit regulierter Designated Contract Market registrieren, sich an den Commodity Exchange Act anschließen, und die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten werden zum Problem anderer.

Jedoch hat ein Bundesgericht in Nevada die Lage verkompliziert, diese Theorie mit einem Urteil widerlegend die besagen, dass Verträge, die auf den Ausgang eines Sportereignisses auszahlen, keine Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act darstellen und somit nicht in die bundesstaatliche Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission fallen.

In dem Urteil stellte Richter Andrew Gordon klar, dass es sich hierbei nicht nur um eine technische Auslegung des Gesetzes handelte. Es ging darum, die wirtschaftlichen Interessen der Kernbranche des Bundesstaates – des Glücksspiels – zu schützen.

„Lizensierte Glücksspielunternehmen haben Millionen von Dollar investiert, um den staatlichen Vorschriften zu entsprechen, nur um angeblich herauszufinden, dass sie einfach zu von der CFTC registrierten Börsen hätten werden können, um landesweit Sportwetten für alle über 18 Jahre anzubieten, ohne das Glücksspielregulierungsregime von Nevada einzuhalten oder in diesem Bundesstaat Steuern zu zahlen“, schrieb Gordon.

Der bundesweit regulierte Status sollte die Schutzmauer sein, die die Branche vor einer staatlichen Einzelregulierung bewahrt.

Im Gespräch mit CoinDesk Anfang dieses Jahres, Der in New York ansässige Krypto-Anwalt Aaron Brogan argumentierte, dass das gesamte Prognosemarktmodell auf einer einzigen Prämisse beruht: Sobald eine Plattform auf Bundesebene registriert ist, „können die Bundesstaaten Sie nicht regulieren“, da das Bundesrecht gemäß dem Commodity Exchange Act die Glücksspielvorschriften der Bundesstaaten verdrängt.

Brogan argumentierte auch, dass Prognosemärkte sich vom Glücksspiel unterscheiden, da sie wie Börsen und nicht wie Wettbüros funktionieren.

„Prognosemärkte sind kein Glücksspiel, da sie nicht entsprechend strukturiert sind“, sagte er und wies darauf hin, dass Plattformen wie Kalshi Gegenparteien zusammenbringen und Gebühren verdienen, anstatt wie ein traditionelles Casino die Gegenpartei einer Wette zu übernehmen.

Richter Gordon warnte, dass, wenn Kalshis Ansicht übernommen würde, „es eine nicht unerhebliche Wahrscheinlichkeit gibt, dass die regulierten Unternehmen in diesem Bundesstaat ihr aktuelles Modell aufgeben und zu DCMs werden, was noch mehr unreguliertes Glücksspiel entfesseln und die Wirtschaft Nevadas sowie die damit verbundenen Steuereinnahmen schwer schädigen würde.“

DMC, oder Designated Contract Market, ist ein von der CFTC ernannter Handelsplatz oder Börse, der in den regulierten Derivatemärkten der USA Verträge für zukünftige Lieferung und Swap-Ausführung anbietet.

Kalshi hat um eine Aussetzung bis zur Berufung gebeten. Nevada hat bereits angekündigt, sich dagegen zu stellen und die Durchsetzung voranzutreiben, da der Bundesstaat nun einen klaren rechtlichen Weg hat, ein Strafverfahren einzuleiten, wenn er der Ansicht ist, dass Einwohner Nevadas auf diese Verträge zugreifen können und Kalshi weiterhin ohne Lizenz operiert.

Das Berufungsverfahren wird darüber entscheiden, ob die Definition des Swaps weit genug ausgelegt werden kann, um ergebnisbasierte Verträge wieder unter das CEA zu fassen und das Präemptionsargument wiederherzustellen.

Sollte dieser Versuch scheitern, wird das DCM-Modell nicht länger eine schlüsselfertige Lösung für Prognosemärkte sein. Es wird der Ausgangspunkt für einen bundeslandspezifischen Compliance-Kampf sein.

Mit anderen Worten, die Zukunft der Prognosemärkte hängt nicht mehr davon ab, ob sie eine bundesstaatliche Zulassung erhalten können, sondern ob sie ein Flickwerk von staatlichen Glücksspielgesetzen überleben können, die nie mit Blick auf DCMs (Designated Contract Markets) geschrieben wurden und nun über ihr Schicksal entscheiden könnten.