Die Schwäche von Bitcoin gegenüber Gold und Aktien rückt die Ängste vor Quantencomputing erneut in den Fokus

Die jüngste Kurschwäche von Bitcoin hat die Debatte um Quantencomputing neu entfacht, wobei ein hochkarätiger Investor argumentiert, dass es das Marktverhalten bereits beeinflusst — während On-Chain-Analysten sagen, der eigentliche Treiber sei vielmehr ein altmodischer Verkaufsdruck.

Gold und Silber setzten ihre Rallye am Donnerstag fort, wobei Gold um 1,7 % auf ein Rekordhoch von 4.930 US-Dollar pro Unze stieg und Silber um 3,7 % auf 96 US-Dollar zulegte, während Bitcoin leicht auf knapp über 89.000 US-Dollar zurückfiel, etwa 30 % unter seinem Höchststand Anfang Oktober.

Seit kurz nach Trumps Wahlsieg im November 2024 ist Bitcoin um 2,6 % gefallen, während Silber um 205 %, Gold um 83 %, der Nasdaq um 24 % und der S&P 500 um 17,6 % gestiegen sind.

Castle Island Ventures Partner Nic Carter eröffnete die jüngste Diskussionsrunde mit der Aussage, dass die „mysteriöse“ Underperformance von Bitcoin „auf Quanten zurückzuführen“ sei, und nannte dies „die einzige Geschichte, die dieses Jahr zählt.“

Andere waren nicht überzeugt. @_Checkmatey_, ein Onchain-Analyst bei Checkonchain, argumentierte, dass das Festhalten an seitlicher Kursentwicklung aufgrund von Quantenängsten vergleichbar sei mit der Schuldzuweisung „Marktmanipulation für rote Kerzen“ oder Exchange-Bilanzen für Rallyes. Seiner Ansicht nach bewegt sich der Markt aufgrund von Angebot und Positionierung, nicht wegen Sci-Fi-Risiken.

"Gold hat eine Nachfrage, weil Staaten es anstelle von Staatsanleihen kaufen", sagte er. "Der Trend besteht seit 2008 und beschleunigt sich nach Februar 2022. Bitcoin erlebte 2025 Verkaufsdruck von HODLern, was jeden früheren Bullenmarkt dreimal übertroffen hätte, und dann noch einmal."

Der prominente Bitcoin-Investor und Autor Vijay Boyapati spiegelte die Gedanken wider: „Die wahre Erklärung ist eigentlich nur die Freischaltung eines enormen Angebots, sobald wir eine magische Zahl für viele Wale (100.000) erreichen.“

Quantencomputing wird seit langem als theoretisches Risiko für die kryptografischen Grundlagen von Bitcoin diskutiert.

Fortschrittliche Maschinen, die Algorithmen wie Shor’s ausführen, könnten prinzipiell, die elliptische Kurvenkryptografie durchbrechen werden zur Sicherung von Wallets verwendet. Die meisten Entwickler sind jedoch der Ansicht, dass solche Maschinen noch Jahrzehnte von einer praktischen Anwendung entfernt sind.

Diese Ansicht bleibt innerhalb der technischen Gemeinschaft von Bitcoin vorherrschend. Adam Back, Mitbegründer von Blockstream, hat beschrieb die Bedrohung als äußerst fernliegend ein, wobei selbst Worst-Case-Szenarien nicht zu einem sofortigen oder netzwerkweiten Verlust von Mitteln führen würden. Der Bitcoin Improvement Proposal 360, der quantensichere Adressformate einführen würde, skizziert bereits einen schrittweisen Migrationspfad, falls dies erforderlich werden sollte.

Dennoch hat das Thema nach Äußerungen einiger Vertreter der traditionellen Finanzwelt, die Bedenken geäußert haben, erneut Aufmerksamkeit erlangt.

Anfang dieses Monats äußerte sich der Jefferies-Stratege Christopher Wood Bitcoin aus einem Modellportfolio entfernt, wobei Quantencomputing als langfristiger Risikofaktor genannt wird.

Als CoinDesk zuvor berichtet, die eigentliche Herausforderung besteht nicht darin, ob Bitcoin sich an eine Quanten-Zukunft anpassen kann, sondern wie lange ein derartiges Upgrade dauern würde, falls es jemals notwendig wird. Dieser Zeitrahmen wird in Jahren gemessen, nicht in Marktzyklen, was es zu einer unwahrscheinlichen Erklärung für kurzfristiges Kursverhalten macht.