DeFi is niet echt gedecentraliseerd, het is onvermijdelijk gecentraliseerd

HONGKONG — Tijdens de Consensus Hong Kong 2026-conferentie kreeg het gesprek rondom gedecentraliseerde financiën (DeFi) een pragmatische wending.

Het panel, "Hoe gedecentraliseerd is DeFi werkelijk?" zag industrie-experts de mythe van "zuivere decentralisatie" ontmantelen ten gunste van een realiteit waarin tijdelijke centralisatie een overlevingsmechanisme is.

De "illusie van decentralisatie" benadrukt de wrijving tussen de permissieloze idealen van DeFi en de operationele realiteiten ervan. Hoewel het doel is om intermediairs te vervangen door slimme contracten, bestaan de meeste protocollen op een spectrum in plaats van een binaire staat.

Anand Gomes, hoofd van Paradigm en Paradex, verwierp het idee van binaire decentralisatie en beschreef de huidige staat van de meeste protocollen in plaats daarvan als een noodzakelijke "incubatiefase."

Gomes vergeleek de rol van een protocoloprichter bekendlijk met die van een ouder. "Je wilt dat je kinderen sterk en onafhankelijk zijn zodra ze volwassen zijn," legde hij uit, "maar dat betekent niet dat je ze in hun jeugd onbeheerd achterlaat." Voor Gomes is het gebruik van admin-sleutels en gecentraliseerde beschermingsmaatregelen in de eerste 18 maanden een fiduciaire plicht; een protocol dat in de eerste zes maanden wordt uitgebuit, heeft simpelweg geen toekomst meer om te decentraliseren.

Dit zorgt voor een duidelijk contrast met de rol van Vitalik Buterin als architect van de baselaag van Ethereum. Gomes positioneerde Buterin als het hoofd van een "regering" (laag 1) wiens rol is om stabiliteit te waarborgen middels neutrale, constitutionele regels.

Omgekeerd fungeren layer 2-oprichters als "bedrijven" die zich richten op groei. Terwijl Buterin pleit voor "fase 1" decentralisatie om ervoor te zorgen dat de L1 een "vrijheidsmachine" blijft, betoogde Gomes dat oprichters "koppig" moeten zijn in het beschermen van hun protocollen tijdens vroege kwetsbaarheden.

Glenn Woo, namens de infrastructuurgigant Blockdaemon, merkte op dat naarmate DeFi opschaalt om aan de institutionele vraag te voldoen, hardware- en beveiligingsvereisten vanzelf lagen van centralisatie creëren.

Woo zei dat hij gelooft dat voor DeFi om de controle van wereldwijde clearinghuizen zoals de DTCC te doorstaan, het een geprofessionaliseerde, robuuste infrastructuur vereist die vaak absolute decentralisatie inruilt voor institutionele betrouwbaarheid.

Benji Loh van Treehouse bevestigde dit sentiment en merkte op dat tijdelijke centralisatie de "toegangsprijs" is voor de Wall Street-steun die nodig is om een robuust ecosysteem te financieren. Hij stelde vast dat zelfs de meest succesvolle protocollen pas streven naar het gedecentraliseerde ideaal nadat ze product-market fit en een stabiele handelsinfrastructuur hebben gevonden.

Arion Ho, CEO van ENI, voegde eraan toe dat het pad naar echte decentralisatie moet worden geplaveid met "transparante regels" in plaats van onmiddellijke, chaotische supervisie. "Decentralisatie is niet echt een vorm van de soort governance die we tot nu toe hebben toegepast,"

Ho verklaarde: "het gaat erom te voorkomen dat er te veel menselijke tussenkomst is." Hij zei ook dat door te beginnen met een op regels gebaseerde, verifieerbare structuur die in het DNA van het systeem is ingebakken, oprichters ervoor zorgen dat wanneer de sleutels uiteindelijk aan de gemeenschap worden overgedragen, de overgang zowel veilig als duurzaam is.

Naarmate institutionele zwaargewichten zoals Goldman Sachs multitriljoenenoperaties on-chain verplaatsen, was de consensus van het panel duidelijk: het doel is niet langer alleen het wegnemen van tussenpersonen, maar ervoor te zorgen dat wanneer de "ouderlijke" vangrails uiteindelijk worden verwijderd, de protocollen volwassen genoeg zijn om de toets van wereldwijde markten te doorstaan.