DeFi no es realmente descentralizado, es inevitablemente centralizado

HONG KONG — En la conferencia Consensus Hong Kong 2026, la conversación en torno a las finanzas descentralizadas (DeFi) tomó un giro marcado hacia lo pragmático.

El panel, "¿Qué tan descentralizado es realmente DeFi?" contó con líderes de la industria que desmantelaron el mito de la "descentralización pura" en favor de una realidad donde la centralización temporal es un mecanismo de supervivencia.

La "ilusión de la descentralización" destaca la fricción entre los ideales sin permisos de DeFi y sus realidades operativas. Si bien el objetivo es reemplazar a los intermediarios con contratos inteligentes, la mayoría de los protocolos existen en un espectro más que en un estado binario.

Anand Gomes, jefe de Paradigm y Paradex, descartó la idea de una descentralización binaria, en su lugar enmarcando el estado actual de la mayoría de los protocolos como una necesaria "fase de incubación."

Gomes comparó famosamente el papel de un fundador de protocolo con el de un padre. "Quieres que tus hijos sean fuertes e independientes cuando crezcan", explicó, "pero eso no significa que los dejes desatendidos en su infancia." Para Gomes, el uso de llaves administrativas y barandillas centralizadas durante los primeros 18 meses es un deber fiduciario; un protocolo explotado en sus primeros seis meses simplemente no tiene futuro para descentralizarse.

Esto crea un contraste distintivo con el papel de Vitalik Buterin como arquitecto de la capa base de Ethereum. Gomes posicionó a Buterin como el jefe de un "gobierno" (capa 1) cuyo rol es garantizar la estabilidad mediante reglas neutrales y constitucionales.

Por el contrario, los fundadores de layer 2 actúan como "empresas" enfocadas en el crecimiento. Mientras Buterin impulsa la descentralización de "etapa 1" para garantizar que el L1 siga siendo una "máquina de libertad", Gomes sostuvo que los fundadores deben ser "tercos" en la protección de sus protocolos durante la vulnerabilidad temprana.

Glenn Woo, representante del gigante de infraestructura Blockdaemon, señaló que a medida que DeFi escala para satisfacer la demanda institucional, los requisitos de hardware y seguridad crean naturalmente capas de centralización.

Woo afirmó que cree que para que DeFi sobreviva al escrutinio de cámaras de compensación globales como la DTCC, requiere una infraestructura profesionalizada y robusta que a menudo sacrifica la descentralización absoluta a cambio de una fiabilidad de nivel institucional.

Benji Loh de Treehouse compartió este sentimiento, señalando que la centralización temporal es el "precio de entrada" para los vientos favorables de Wall Street necesarios para financiar un ecosistema robusto. Observó que incluso los protocolos más exitosos solo buscan el ideal descentralizado después de encontrar el ajuste producto-mercado y una infraestructura de comercio estable.

Arion Ho, CEO de ENI, añadió que el camino hacia una verdadera descentralización debe estar pavimentado con "reglas transparentes" en lugar de una supervisión inmediata y caótica. "La descentralización no es realmente una forma de gobernanza que hayamos estado practicando,"

Ho declaró: "Se trata de cómo evitar tener demasiada intervención humana." También mencionó que, al comenzar con una estructura basada en reglas y verificable, codificada de forma rígida en el ADN del sistema, los fundadores aseguran que cuando las claves finalmente se entreguen a la comunidad, la transición sea tanto segura como sostenible.

A medida que pesos pesados institucionales como Goldman Sachs trasladan operaciones multimillonarias a la cadena, el consenso del panel fue claro: el objetivo ya no es solo eliminar intermediarios, sino garantizar que cuando finalmente se eliminen las barandillas "parentales", los protocolos sean lo suficientemente maduros para soportar el escrutinio de los mercados globales.