La DeFi non è veramente decentralizzata, è inevitabilmente centralizzata

HONG KONG — Alla conferenza Consensus Hong Kong 2026, la discussione attorno alla finanza decentralizzata (DeFi) ha preso una svolta netta verso il pragmatismo.

Il panel, "Quanto è veramente decentralizzata la DeFi?" ha visto i leader del settore smontare il mito della "pura decentralizzazione" a favore di una realtà in cui la centralizzazione temporanea è un meccanismo di sopravvivenza.

L'"illusione della decentralizzazione" mette in evidenza la frizione tra gli ideali permissionless della DeFi e le sue realtà operative. Sebbene l'obiettivo sia sostituire gli intermediari con smart contract, la maggior parte dei protocolli esiste su uno spettro piuttosto che in uno stato binario.

Anand Gomes, responsabile di Paradigm e Paradex, ha respinto l’idea di una decentralizzazione binaria, inquadrando invece lo stato attuale della maggior parte dei protocolli come una necessaria "fase di incubazione."

Gomes ha paragonato famosamente il ruolo di un fondatore di protocollo a quello di un genitore. "Vuoi che i tuoi figli siano forti e indipendenti quando cresceranno," ha spiegato, "ma questo non significa lasciarli incustoditi nella loro infanzia." Per Gomes, l’uso di chiavi amministrative e di barriere centralizzate nei primi 18 mesi è un dovere fiduciario; un protocollo sfruttato nei suoi primi sei mesi semplicemente non ha alcun futuro da decentralizzare.

Questo crea un contrasto netto con il ruolo di Vitalik Buterin come architetto del livello base di Ethereum. Gomes ha collocato Buterin come capo di un "governo" (layer 1) il cui compito è garantire la stabilità attraverso regole neutrali e costituzionali.

Al contrario, i fondatori di layer 2 agiscono come “aziende” focalizzate sulla crescita. Mentre Buterin spinge per una decentralizzazione di “fase 1” per garantire che il L1 rimanga una “macchina della libertà”, Gomes ha sostenuto che i fondatori devono essere “testardi” nel proteggere i propri protocolli durante le prime fasi di vulnerabilità.

Glenn Woo, rappresentante del colosso infrastrutturale Blockdaemon, ha osservato che, con la crescita della DeFi per soddisfare la domanda istituzionale, le esigenze di hardware e di sicurezza creano naturalmente livelli di centralizzazione.

Woo ha affermato di ritenere che affinché la DeFi possa superare il controllo di organismi di compensazione globali come il DTCC, sia necessaria un’infrastruttura professionalizzata e robusta che spesso sacrifica la decentralizzazione assoluta in favore di una affidabilità di livello istituzionale.

Benji Loh di Treehouse ha condiviso questo sentimento, osservando che la centralizzazione temporanea è il "prezzo di ingresso" per gli impulsi di Wall Street necessari a finanziare un ecosistema solido. Ha rilevato che anche i protocolli di maggior successo perseguono l'ideale della decentralizzazione solo dopo aver trovato un adeguato product-market fit e un'infrastruttura di trading stabile.

Arion Ho, CEO di ENI, ha aggiunto che il percorso verso una vera decentralizzazione deve essere lastricato da "regole trasparenti" piuttosto che da una supervisione immediata e caotica. "La decentralizzazione non è veramente una forma di governance che abbiamo praticato,"

Ho ha dichiarato: «si tratta di come evitare un intervento umano eccessivo». Ha inoltre affermato che iniziando con una struttura basata su regole verificabili, codificata nel DNA del sistema, i fondatori garantiscono che quando le chiavi saranno infine consegnate alla comunità, la transizione sarà sia sicura che sostenibile.

Con l'ingresso di colossi istituzionali come Goldman Sachs che trasferiscono operazioni da trilioni di dollari sulla blockchain, il consenso del panel è stato chiaro: l'obiettivo non è più soltanto eliminare gli intermediari, ma garantire che, quando le "barriere parentali" saranno finalmente rimosse, i protocolli siano sufficientemente maturi da resistere al controllo dei mercati globali.