Поділитися цією статтею
DeFi насправді не є децентралізованим, він неминуче централізований
Правила необхідні для забезпечення зростання та розвитку DeFi-проєктів, що означає потребу в шарах централізації перед тим, як вони стануть дійсно децентралізованими. .
11 лют. 2026 р., 10:59 дп Перекладено AI
Зробіть нас пріоритетним джерелом у Google
Що варто знати:
- Панель на Consensus Hong Kong 2026 зазначила, що більшість протоколів DeFi повинні пройти прагматичну, тимчасово централізовану «фазу інкубації», перш ніж вони зможуть безпечно децентралізуватися.
- Спікери порівняли базовий рівень Ethereum з нейтральним «урядом», тоді як засновники другого рівня діяли як орієнтовані на зростання бізнеси, які використовують адміністративні ключі та запобіжники для захисту молодих протоколів від ранніх експлойтів.
- Лідери галузі зазначили, що інституційне впровадження вимагатиме професійної, заснованої на правилах інфраструктури, яка принесе в жертву деяку ступінь децентралізації на ранніх етапах, щоб протоколи могли розвиватися та витримувати перевірку з боку світових фінансових ринків.
ГОНКОНГ — На конференції Consensus Hong Kong 2026 розмова про децентралізовані фінанси (DeFi) різко змістилася у бік прагматизму.
Панельна дискусія "Наскільки децентралізований DeFi насправді?" об’єднала провідних фахівців галузі для розвінчання міфу про "чисту децентралізацію" на користь реальності, де тимчасова централізація є механізмом виживання.
Продовження Нижче
Не пропустіть жодної історії.Підпишіться на розсилку Crypto Daybook Americas вже сьогодні. Переглянути всі розсилки
«Ілюзія децентралізації» висвітлює тертя між бездозвільними ідеалами DeFi та його операційною реальністю. Хоча мета полягає в заміні посередників смарт-контрактами, більшість протоколів існують у спектрі, а не у бінарному стані.
Ананд Гомес, керівник Paradigm і Paradex, відкинув ідею бінарної децентралізації, натомість охарактеризувавши поточний стан більшості протоколів як необхідну "фазу інкубації."
Гомес відомо порівнював роль засновника протоколу з роллю батька. «Ви хочете, щоб ваші діти були сильними та незалежними, коли вони виростуть», – пояснив він, – «але це не означає, що їх слід залишати без нагляду в ранньому дитинстві». Для Гомеса використання адміністративних ключів і централізованих обмежень у перші 18 місяців є фідуціарним обов’язком; протокол, який був скомпрометований у перші шість місяців, просто не має майбутнього для децентралізації.
Це створює чіткий контраст із роллю Віталіка Бутерина як архітектора базового рівня Ethereum. Гомес позиціонує Бутерина як очільника «уряду» (рівень 1), чия роль полягає у забезпеченні стабільності через нейтральні, конституційні правила.
Навпаки, засновники layer 2 виступають як «бізнеси», орієнтовані на зростання. У той час як Бутерін наполягає на децентралізації «першого етапу», щоб забезпечити L1 як «машину свободи», Гомес стверджував, що засновники повинні бути «упертими» у захисті своїх протоколів під час початкової вразливості.
Гленн Ву, представляючи інфраструктурного гіганта Blockdaemon, відзначив, що у міру масштабування DeFi для задоволення інституціонального попиту, апаратні та безпекові вимоги природно створюють шари централізації.
Ву заявив, що, на його думку, для того, щоб DeFi витримало перевірку світовими клірингами, такими як DTCC, воно потребує професіоналізованої, надійної інфраструктури, яка часто жертвує абсолютною децентралізацією на користь інституційного рівня надійності.
Бенджі Ло з Treehouse підтримав цю думку, зазначивши, що тимчасова централізація є «вартістю входу» для сприятливого середовища Уолл-стріт, необхідного для фінансування надійної екосистеми. Він підкреслив, що навіть найбільш успішні протоколи прагнуть до децентралізованого ідеалу лише після того, як знаходять відповідність продукту ринку та стабільну торговельну інфраструктуру.
Аріон Хо, генеральний директор ENI, додав, що шлях до справжньої децентралізації має бути проложений «прозорими правилами», а не миттєвим, хаотичним наглядом. «Децентралізація насправді не є формою того виду управління, який ми здійснювали»,
Хо заявив: «це спосіб уникнути надмірного втручання людини». Він також зазначив, що, починаючи з правил-орієнтованої, перевіреної структури, закладеної на рівні ДНК системи, засновники гарантують, що коли ключі зрештою будуть передані спільноті, перехід буде і безпечним, і сталим.
Оскільки інституційні гіганти, такі як Goldman Sachs, переводять багатотрильйонні операції у блокчейн, консенсус панелі був чітким: мета вже не лише у усуненні посередників, а й у забезпеченні того, щоб коли "батьківські" запобіжники нарешті будуть зняті, протоколи були достатньо зрілими, щоб витримати перевірку світових ринків.
Di più per voi
Великобританія призначила HSBC для пілотного проекту з блокчейн-облігаціями
Казначейство призначило банківського гіганта та юридичну фірму Ashurst керувати своїм експериментом із цифровими облігаціями цього року, оскільки Велика Британія намагається наздогнати Гонконг та Люксембург.
Cosa sapere:
- Пілотний проєкт проводитиметься в межах "цифрової пісочниці" Банку Англії, що дозволить протестувати токенізовану державну облігацію за умов послаблених регуляторних правил перед будь-якими постійними змінами ринкової структури.
- Банківський гігант вже організував понад 3,5 мільярда доларів США в емісіях цифрових облігацій через власну систему Orion, включаючи зелені облігації Гонконгу на суму 1,3 мільярда доларів — одну з найбільших токенізованих продажів боргових зобов’язань на сьогоднішній день.
- Експерти галузі зазначають, що навіть якщо пілотний проєкт вдасться, для повномасштабного впровадження цифрових гілтів потрібні нові закони та чітке податкове регулювання, перш ніж вони стануть стандартною функцією ринку боргових зобов’язань Великої Британії.
Головне
