La Blockchain Tempo di Stripe è un 'Referendum sul Fantasma di Libra', afferma il Co-Creatore di Libra

Christian Catalini, co-creatore del progetto Libra di Facebook, ha avvertito venerdì che Tempo di Stripe e Arc di Circle potrebbero avere successo commerciale, ma a discapito dell’ideale di decentralizzazione della criptovaluta.

Lanciato nel 2019, Libra era l’audace proposta di Meta per creare una valuta digitale globale supportata da un paniere di asset stabili. Il progetto prometteva di rendere i pagamenti altrettanto semplici della messaggistica, ma scatenò immediatamente reazioni negative da parte dei regolatori preoccupati per la sovranità finanziaria, il rischio sistemico e la privacy degli utenti. Nel 2022, Libra — ribattezzata Diem nel tentativo di rinnovare la propria immagine — è stata chiusa e i suoi asset sono stati venduti.

Catalini, che ha ricoperto il ruolo di chief economist di Libra, ha utilizzato il suo 5 settembre discussione su X per riesaminare i compromessi iniziali del progetto e spiegare perché sono rilevanti oggi. Ha affermato che il design originale aperto, sviluppato con l'economista di Harvard Scott Kominers, è stato ridotto a un breve appendice dopo mesi di negoziazioni regolamentari.

La prima grande ritirata, scrisse, è stata l’abbandono dei portafogli non custodiali. I regolatori hanno insistito su un “perimetro chiaro,” ovvero un intermediario responsabile che potessero contattare — e sanzionare — in caso di problemi.

Per i supervisori abituati alla finanza intermediata, un mondo in cui gli utenti detenevano veramente i propri soldi era ingovernabile. “Per loro, eliminare l’auto-custodia non era una scelta, ma un’evidente necessità,” ha ricordato.

Catalini ha osservato l'ironia: oggi, le reti aperte stanno sviluppando strumenti di conformità nativi della blockchain che avrebbero potuto affrontare queste preoccupazioni in modo più efficace rispetto ai tradizionali quadri normativi. Ma allora, Libra è stata costretta a rimuovere la decentralizzazione, un cambiamento che ha descritto come un segnale precoce della direzione intrapresa dai progetti guidati dalle aziende.

La sua lezione più ampia era chiara: “Finché esisterà un singolo collo da strozzare — o un comitato di essi — non si potrà veramente ristrutturare il sistema. Peggio ancora, qualsiasi rete con un architetto vive su tempo preso in prestito.”

Arc e Tempo sotto i riflettori

Catalini ha collocato Tempo di Stripe e Arc di Circle in tale contesto. Entrambi sono nuovi blockchain progettati esplicitamente per i pagamenti, promossi come un'infrastruttura orientata principalmente alle stablecoin per imprese e fintech.

Circle lanciato Arc il 12 agosto, presentandolo come una rete Layer-1 progettata appositamente per la finanza delle stablecoin. A differenza delle chain pubbliche che si basano su token gas volatili, Arc utilizza USDC per le commissioni, offrendo costi prevedibili denominati in dollari.

Integra un motore di cambio valuta incorporato, promette finalità in meno di un secondo e include funzionalità di privacy opzionali. Circle ha dichiarato che Arc supporterà pagamenti transfrontalieri, sistemi di credito onchain, mercati dei capitali tokenizzati e pagamenti programmabili e automatizzati.

Poche settimane dopo, Stripe e Paradigm svelato Tempo il 4 settembre, descrivendolo come una blockchain orientata ai pagamenti in grado di gestire oltre 100.000 transazioni al secondo.

La rete è compatibile con EVM, dispone di una corsia dedicata ai pagamenti con supporto per memo e liste di accesso, e consente agli utenti di pagare sia le transazioni sia il gas in qualsiasi stablecoin. Stripe ha dichiarato che i primi partner di progettazione includono Visa, Deutsche Bank, Revolut, Nubank, Shopify, OpenAI, Anthropic e DoorDash.

Entrambi i progetti sono stati presentati come tappe verso la diffusione dei pagamenti con stablecoin nel mercato principale. Ma per Catalini, hanno sollevato una preoccupazione più profonda.

Una rivoluzione o un colpo di stato fallito?

Catalini ha sostenuto che le catene guidate dalle aziende come Arc e Tempo rischiano semplicemente di ricostruire il vecchio sistema finanziario con nuovi attori al comando. Invece di soppiantare le reti di carte e le banche, ha avvertito, potrebbero elevare i giganti del fintech alla stessa posizione di predominio. “Il trono avrà nuovi occupanti, ma sarà lo stesso trono,” ha scritto.

Ha inoltre previsto che tali reti si frammenterebbero geopoliticamente, con blocchi occidentali e orientali improbabili a condividere una singola infrastruttura guidata da corporate. Il risultato, ha affermato, sarebbe costituito da imperi finanziari concorrenti piuttosto che dal sistema senza confini immaginato dai primi sostenitori delle criptovalute.

In definitiva, Catalini ha descritto Tempo di Stripe come un “referendum sul fantasma di Libra.” Se avrà successo, ha suggerito, potrebbe dimostrare che Libra è fallita a causa del tempismo, non del design — e mostrare che il sogno di una moneta aperta e senza permessi è stato superato da soluzioni più pragmatiche e centralizzate.