Saída de US$ 9 bilhões por Baleia BTC da Era Satoshi Gera Debate: Os OGs do Bitcoin Estão Perdendo a Confiança?

A crise de identidade do Bitcoin voltou com força ao centro das atenções neste fim de semana após a Galaxy Digital (GLXY) anunciou que facilitou uma venda de US$ 9 bilhões de mais de 80.000 bitcoins para um investidor da era Satoshi. A empresa afirmou que a venda — uma das maiores transações nominais de BTC já realizadas — fazia parte da estratégia de planejamento sucessório do vendedor.

A transação foi imediatamente vista como simbólica. Para alguns, marcou um reequilíbrio prático. Para outros, foi um sinal preocupante de que até mesmo os primeiros adeptos do Bitcoin estão realizando lucro. O analista e comentarista de criptomoedas Scott Melker inflamou os ânimos com uma declaração fortemente expressa post no X.

“Bitcoin é incrível,” escreveu ele em 26 de julho. “Mas, obviamente, foi cooptado em certa medida pelas mesmas pessoas contra as quais foi criado como uma proteção. Muitos dos primeiros grandes investidores mais fervorosos tiveram sua fé abalada e vêm vendendo a esses preços.”

O comentário deu início a um intenso debate que envolveu influenciadores de criptomoedas, traders e ideólogos — muitos dos quais discordaram sobre o significado da saída do “whale” e se a interpretação de Melker estava correta.

Alguns Descartam a Preocupação

Críticos da interpretação de Melker argumentaram que uma transação — independentemente do tamanho — não significa abandono ideológico. Eles observaram que a venda estava explicitamente vinculada ao planejamento sucessório, e não a uma perda de convicção. Outros ressaltaram que movimentações em carteiras podem ser enganosas, e vender não significa automaticamente que um investidor desistiu do ativo a longo prazo.

Alguns membros da comunidade chegaram a considerar a observação como especulativa, destacando veteranos como Adam Back e outros que continuam acumulando. Melker posteriormente esclareceu que estava “apenas apontando o que tenho ouvido,” e não declarando sua própria opinião.

Outros Percebem um Padrão

Os defensores da opinião de Melker viram a saída da baleia como emblemática de uma mudança mais ampla. Com o Bitcoin cada vez mais integrado às finanças tradicionais — por meio de ETFs, tesourarias corporativas e soluções de custódia — alguns temem que o ativo tenha se afastado de suas raízes cypherpunk.

Para este grupo, a transformação do Bitcoin em um instrumento negociável, regulamentado e amplamente fora da cadeia é uma distorção de sua visão fundadora. Se os primeiros adeptos estão perdendo o interesse, eles argumentam, isso pode ser um sintoma de o Bitcoin estar se tornando menos sobre soberania individual e mais sobre engenharia financeira.

Design de Acesso Aberto do Bitcoin Defendido

Outro grupo rejeitou a premissa de que o envolvimento institucional constitui uma falha ideológica. Em sua visão, o valor do Bitcoin reside em sua neutralidade — suas regras aplicam-se a todos, sejam usuários individuais ou fundos de Wall Street. A resistência à censura, e não a exclusão, é a base.

Esses comentaristas argumentaram que a ascensão dos ETFs e a adoção custodial eram inevitáveis e até necessárias para que o Bitcoin alcançasse uma ampla relevância monetária. Sob essa perspectiva, as saídas de whales são simplesmente parte do amadurecimento dos fluxos de capital — não um sinal de rendição filosófica.

Questões Sobre Segurança e Uso

O debate também suscitou preocupações mais profundas sobre a função do Bitcoin. Se a maior parte do BTC é mantida como reserva passiva de valor e raramente é transacionada, como a rede continuará a ser protegida após o halving? Com a queda das recompensas de mineração e a diminuição do uso on-chain, alguns temem que as taxas de transação, por si só, possam não sustentar a integridade da rede a longo prazo.

Um Momento Revelador

Embora a publicação de Melker não tenha movimentado os mercados, destacou uma questão crítica: O que significa quando os primeiros adeptos vendem? É um sinal de alerta ou uma redistribuição natural? Uma perda de confiança — ou um sinal de progresso?

A transação de US$ 9 bilhões da Galaxy não ofereceu respostas definitivas. Mas as reações que se seguiram revelaram o quão instável permanece o papel em evolução do Bitcoin. Entre a visão de sua origem e as instituições que atualmente o moldam, a divergência ideológica não é mais teórica — está se desenrolando em tempo real.