Mais Influente: Roman Storm

2025 foi um ano de celebração para muitos na indústria cripto, que se deleitaram com a mudança de tom incontestável em direção à regulamentação de ativos digitais promovida pelo retorno do presidente dos EUA, Donald Trump, ao cargo em janeiro.

Esta funcionalidade faz parte do CoinDesk Lista dos Mais Influentes de 2025.

Políticos e líderes do setor aplaudiram a destituição do ex-presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gary Gensler, a nomeação de reguladores favoráveis às criptomoedas e o fim de dezenas de investigações da era Biden contra grandes empresas de cripto, celebrando isso como evidência do fim da regulação por meio da aplicação rigorosa.

Mas, embora a era da regulamentação por aplicação da lei possa ter acabado (pelo menos por enquanto), o julgamento do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, neste verão é a prova de que, na ausência contínua de uma verdadeira clareza regulatória para Cripto, a regulamentação por meio da persecução judicial ainda está viva e atuante.

Escrever código é (talvez) um crime

Storm, um dos desenvolvedores e cofundadores do serviço de mixagem de criptomoedas em apuros Tornado Cash, foi preso em 2023 e acusado de conspiração para cometer lavagem de dinheiro, conspiração para violar sanções dos EUA e conspiração para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença — acusados que acarretam uma sentença máxima combinada de 45 anos de prisão — por seu papel na criação de um serviço que, segundo os promotores, foi utilizado para lavar mais de US$ 1 bilhão em recursos criminosos, incluindo pelo infame grupo de hackers da Coreia do Norte, o Lazarus Group.

A prisão de Storm ocorreu após seu cofundador, o cidadão russo Alexey Pertsev, já ter sido preso e acusado de crimes semelhantes na Holanda. Um tribunal holandês considerou Pertsev culpado de lavagem de dinheiro em 2024 e o condenou a 64 meses de prisão, sentença que ele está atualmente apelando. Os EUA também acusaram um terceiro desenvolvedor, o cidadão russo Roman Semenov, das mesmas acusações na Storm, embora ele permaneça foragido.

Storm declarou-se inocente de todas as três acusações. Em seu julgamento em Manhattan, em julho, os advogados de Storm — liderados pelo sócio do escritório Cooley LLP, baseado em Nova York, Brian Klein — argumentaram que Storm e seus cofundadores haviam simplesmente criado uma ferramenta com propósitos legítimos e de preservação da privacidade, que maus atores acabaram por usar para fins nefastos. Em suas declarações iniciais para a defesa, a sócia do escritório Waymaker LLP, Keri Axel, comparou o Tornado Cash a um martelo: em um conjunto de mãos, uma ferramenta útil para construir; em outra, uma arma.

Os promotores argumentaram que Storm e seus colegas sabiam muito bem que hackers e golpistas estavam usando Tornado Cash e optaram por não detê-los. Eles apresentaram ao júri provas que supostamente mostravam que Storm lucrava com o uso criminoso de seu software e que ele se orgulhava disso: fotos de Storm em uma conferência de criptomoedas, vestindo uma camiseta irreverente com uma máquina de lavar estampando o logo da Tornado Cash, e imagens de sua casa suburbana em Washington State parcialmente adquirida com o dinheiro que ele ganhou durante seu tempo na Tornado Cash. Eles até exibiram uma placa de néon verde com o logo da Tornado Cash encontrada durante a batida do FBI na casa de Storm, segurando-a para que o júri pudesse ver.

Os argumentos da acusação aparentemente tiveram algum peso junto ao júri — mas os da Storm também. Após vários dias de deliberação, o júri retornou com apenas um veredito de culpa na acusação de conspiração para transmissão de dinheiro sem licença (a menos grave das três acusações, com pena máxima de cinco anos de prisão). Nas demais, não foram capazes de alcançar um veredito unânime. No momento da publicação, os promotores ainda não indicaram se pretendem levar Storm a um novo julgamento pelas acusações inconclusivas. Os advogados de Storm solicitaram ao tribunal o arquivamento das três acusações, incluindo aquela pela qual Storm foi considerada culpada.

Desenvolvedores DeFi na linha

O caso Storm atraiu muita atenção — e indignação — de muitos na comunidade cripto, especialmente na esfera das finanças descentralizadas (DeFi). Grupos comerciais e defensores de políticas como o DeFi Education Fund e o Solana Policy Institute se opuseram veementemente à acusação contra Storm, apresentando memoriais amicus curiae e doando para sua defesa, pois veem o caso do governo como uma evidência de excesso de zelo por parte da promotoria que pode ter um efeito negativo significativo em toda a indústria DeFi.

“Infelizmente, o julgamento de [Storm] fez um enorme esforço para aumentar a conscientização sobre qual é a questão política mais existencial que todo o ecossistema cripto enfrenta no momento, que é, fundamentalmente, se alguém pode ser responsabilizado por criar uma ferramenta que qualquer pessoa pode usar, e pelo uso indevido dessa ferramenta por parte de alguém,” afirmou Miller Whitehouse-Levine, CEO do Solana Policy Institute, ao CoinDesk. “O caso dele colocou a ameaça do governo dos EUA responsabilizar criminalmente pessoas pelo modo como outras pessoas utilizam ferramentas de software neutras em primeiro plano na mente das pessoas.”

Enfrentar a possibilidade de uma pesada sentença de prisão pelo modo como suas ferramentas são utilizadas — ou mal utilizadas — por terceiros já está causando um efeito inibidor entre desenvolvedores sediados nos Estados Unidos, segundo Alex Urbelis, Conselheiro Geral do ENS$9,9208

“O veredicto terá um efeito assustador sobre a inovação, principalmente para os desenvolvedores que trabalham em tecnologias de preservação de privacidade, como mixers e protocolos de prova de conhecimento zero,” disse Urbelis. “Mesmo que o propósito principal do que você desenvolve seja positivo e benéfico para a sociedade, o caso Roman Storm indica claramente que, se ocorrer uma certa quantidade de uso indevido por terceiros, pode haver responsabilidade criminal. Portanto, isso fará com que muitos desenvolvedores reconsiderem os Estados Unidos como base para seus produtos de preservação de privacidade.”

Amanda Tuminelli, diretora executiva e chefe do departamento jurídico do DeFi Education Fund, afirmou à CoinDesk que a ação judicial contra Storm “contribuiu para uma cultura de medo” entre os desenvolvedores de DeFi.

“Na essência, o que Roman fez foi fornecer uma solução de privacidade que a comunidade Ethereum queria e solicitou, e pela qual o Github lhe concedeu um financiamento para trabalhar,” disse Tuminelli. “Ele criou um protocolo não custodial que outras pessoas utilizaram para transferir seu próprio dinheiro. Acho que muitas pessoas podem ver, ‘Isso poderia acontecer comigo, estou construindo no espaço, estou construindo um protocolo não custodial, eu poderia ser o próximo?’ E acredito que isso realmente ressoou com pessoas em todo o setor.”

Storm e seus colegas construíram o Tornado Cash de forma aberta, solicitando financiamento de grandes empresas de capital de risco como a Dragonfly Capital e realizando negócios sob seus nomes reais, destacou Urbellis.

“Realmente não havia medo quanto a este projeto específico ocorrer na América, porque a América era a América, e a liberdade de expressão é protegida, e a privacidade é algo que consideramos sacrossanto, supostamente,” disse Urbellis. “Portanto, esta acusação definitivamente faz com que esses tipos de projetos [de privacidade descentralizada] reflitam bastante sobre onde estabelecer suas sedes e suas equipes.”

Memorando Blanche

O caso contra a Storm começou durante a administração do ex-presidente Joe Biden, caracterizada por uma relutância generalizada do governo em fornecer qualquer clareza jurídica real para a indústria cripto, combinada com um esforço excessivamente zeloso para punir aqueles que ultrapassaram os limites.

O retorno de Trump ao cargo no início do ano foi acompanhado por grande alarde sobre como as coisas seriam diferentes para o setor de cripto sob sua segunda administração. Em janeiro, ele assinou uma ordem executiva comprometendo-se a estabelecer “clareza e certeza regulatória” para a indústria de cripto. Em abril, o Procurador-Geral Adjunto Todd Blanche enviou um memorando para todo o pessoal do Departamento de Justiça (DOJ), informando que a era da regulação por meio de processos judiciais havia terminado, que todo o departamento estaria “reduzindo” seu foco na aplicação da lei relacionada a criptomoedas, e que não perseguiria mais casos contra exchanges de criptomoedas, serviços de mixagem ou carteiras offline “pelos atos de seus usuários finais ou violações involuntárias de regulamentações.”

Na sua essência, o memorando Blanche parecia referir-se diretamente ao Tornado Cash e a outros casos semelhantes. Advogados e desenvolvedores especularam que o Distrito Sul de Nova York (SDNY) abandonaria seu caso contra a Storm. Em vez disso, eles responderam reduzindo um único aspecto da acusação por transmissão de dinheiro e continuam avançando a todo vapor com seu caso.

Em agosto, após Storm ser considerado culpado de transmissão de dinheiro sem licença, o Procurador-Geral Adjunto Interino da Divisão Criminal do DOJ, Matthew J. Galeotti, proferiu um discurso no qual afirmou que, na visão do DOJ, “apenas escrever código sem má intenção não é um crime.”

Steve Merriman, sócio da Perkins Coie especializado em fintech em Seattle, afirmou à CoinDesk que tanto o memorando de Blanche quanto o discurso de Galeotti não impedem a capacidade do DOJ de processar criminalmente desenvolvedores por uso indevido por terceiros em determinadas circunstâncias.

“Eles ainda deixaram a porta aberta para prosseguir com acusações de [transmissão de dinheiro], pelo menos sob certas teorias, caso os fatos justifiquem,” disse Merriman.

Tanto Whitehouse-Levine quanto Tuminelli disseram à CoinDesk que acreditam que as declarações públicas do DOJ serão úteis para casos futuros contra desenvolvedores de DeFi, mas enfatizaram que elas não são suficientes para oferecer proteção real ou clareza para os participantes da indústria.

Whitehouse-Levine afirmou que acredita que tanto o discurso de Galeotti quanto o memorando de Blanch serão úteis para futuros réus, mas acrescentou que a evitação do DOJ em relação ao Prong C — a seção da lei de transmissão de dinheiro que trata de fundos derivados de infrações criminais — foi “estratégica.”

“Isso significa que a Espada de Dâmocles paira sobre todos os desenvolvedores do setor de forma contínua,” disse Whitehouse-Levine.

Uma mudança de vibração não é suficiente

O cerne da questão é que, embora mensagens como as de Galeotti e Blanche sejam um sinal útil do que a atual administração está pensando em relação à regulamentação e à aplicação no setor de criptomoedas, elas estão longe de representar uma solução permanente.

“Precisamos mudar permanentemente as leis. Precisamos realmente consertar o [estatuto de transmissão de dinheiro] e fornecer mudanças reais e permanentes na forma como o Departamento [de Justiça] pode utilizar essa lei,” disse Tuminelli.

Tuminelli e muitos outros na indústria têm grandes expectativas de que essas mudanças tão necessárias na legislação possam vir na forma de um projeto de lei sobre a estrutura do mercado, no qual o Senado está atualmente trabalhando. No entanto, especialistas em políticas afirmam que as negociações estão provavelmente se estenderá até o Ano Novo conforme democratas e republicanos continuam a resolver divergências sobre como a indústria deve ser regulada.

“Se você é um legislador e está preocupado com o que está acontecendo no espaço, está preocupado que os consumidores não estejam protegidos, está preocupado que as finanças ilícitas estejam à solta — então, o que você está fazendo a respeito?” disse Tuminelli. “Você deveria estar trabalhando na aprovação de um projeto de lei sobre a estrutura de mercado que regule 95% do espaço de uma forma viável e funcional, mas, em vez disso, os legisladores estão excessivamente focados em não ter proteções para desenvolvedores e em não proteger a DeFi sob o projeto… É uma dissonância cognitiva. Se o que você quer é proporcionar um ambiente regulatório mais seguro para os consumidores, então aprove um ambiente regulatório que torne isso possível.”

Na ausência de clareza regulatória por parte do Congresso, é provável que grande parte da indústria — especialmente o setor DeFi — continue a existir em uma zona cinzenta legal, na qual um braço do governo dá o sinal verde para algo, enquanto outro apresenta acusações.

“Eu acredito que [a acusação contra Storm] é o exemplo mais flagrante da instrumentalização do judiciário contra o mercado cripto, não apenas por causa da responsabilidade neste caso, mas pelo fato de que a agência responsável por definir o que é um transmissor de dinheiro discorda da interpretação do DOJ sobre o que constitui um transmissor de dinheiro. Não podemos ter o Tesouro e o DOJ dando respostas diferentes sobre as obrigações às quais as pessoas estão sujeitas,” afirmou Whitehouse-Levine.“É flagrante,” acrescentou. “Não deveria ser possível ir a um lado do governo e ouvir que está tudo certo, e depois do outro lado do governo tentarem te prender.”

O impacto humano

Embora muitos tenham apontado o caso Storm como uma oportunidade para obter uma medida de clareza legal para a DeFi na ausência de ação do Congresso, outros destacaram a injustiça cósmica desse debate ocorrer enquanto a liberdade de um ser humano está em jogo.

“Tendemos a ver isso como algum tipo de batalha mais ampla, mas há um ser humano real cuja liberdade está em risco,” disse Urbellis. “Esta é uma luta pela liberdade.”

Klein, advogado da Storm, afirmou à CoinDesk que a acusação tem sido extremamente dura com Storm, pessoalmente: “Este é um momento incrivelmente estressante e difícil para Roman, assim como seria para qualquer pessoa que enfrenta uma acusação muito agressiva — e que eu acredito ser excessivamente agressiva e injustificada.”

“É tão difícil em tantos níveis ser o rosto de qualquer coisa,” acrescentou Tuminelli. “Roman é uma pessoa. Ele tem uma filha. Ele foi preso na frente da filha dele. O elemento humano dessa [acusação] é tão importante para ser trazido de volta à conversa. Quando você pesquisa o nome dele no Google, é isso que aparece. Eu acho que ele fez um trabalho realmente admirável ao se manter forte e baseado em princípios… Espero que o sistema judiciário reconheça que ele realmente não fez o que a acusação diz que ele fez. E estou confiante de que, mesmo que não seja imediatamente, chegaremos a um ponto em que pelo menos a acusação de [transmissão de dinheiro] seja esclarecida, e que os desenvolvedores de software que criam protocolos não custodiais não sejam considerados transmissores de dinheiro. É apenas uma questão de quanto tempo levará para chegar lá.”

A luta continua

A batalha judicial da Storm está longe de terminar. Uma audiência perante a juíza distrital Katherine Polk Failla do SDNY está atualmente agendada para 22 de janeiro. Durante essa audiência, o tribunal considerará a moção de defesa para absolver Storm das três acusações contra ele, e ouvirá se o governo pretende submetê-lo a novo julgamento pelas duas acusações sem veredito.

“A criptomoeda tem estado na vanguarda da legislação por muito tempo, e este caso é um caso que consideramos que nunca deveria ter sido iniciado. Não se deve tentar regular por meio de uma acusação criminal,” disse Klein.