Вихід на $9 мільярдів від киту епохи Сатоші викликає дебати: чи втрачають оригінальні біткоїнери віру?

Криза ідентичності Bitcoin знову різко вийшла на передній план цього вікенду після того, як Galaxy Digital (GLXY) оголосив що вона сприяла продажу більш ніж 80 000 біткойнів на суму 9 мільярдів доларів для інвестора епохи Сатоші. Компанія повідомила, що цей продаж — одна з найбільших номінальних операцій з BTC за всю історію — був частиною стратегії планування майна продавця.

Транзакцію одразу ж сприйняли як символічну. Для деяких вона стала практичним ребалансуванням. Для інших — тривожним сигналом того, що навіть найперших прихильників біткоїну починає виходити з ринку. Криптоаналітик і коментатор Скотт Мелкер підлив масла у вогонь своїми різко сформульованими публікація на X.

«Біткойн – це дивовижно», – написав він 26 липня. «Але, очевидно, що він у тій чи іншій мірі був використаний тими, проти кого він спочатку створювався як хедж. Багато з найпалкіших ранніх китів втратили віру і продають за цими цінами.»

Коментар викликав жваву дискусію серед криптоінфлюенсерів, трейдерів та ідеологів – багато з яких не погоджувалися щодо значення виходу великого гравця та точності подання ситуації Мелкером.

Деякі ігнорують занепокоєння

Критики тлумачення Мелкера стверджували, що одна транзакція — незалежно від розміру — не свідчить про ідеологічне відступництво. Вони звернули увагу на те, що продаж був явно пов’язаний із плануванням майна, а не втратою впевненості. Інші зазначили, що переміщення коштів у гаманцях можуть вводити в оману, і продаж не означає автоматично, що інвестор відмовився від активу на довгострокову перспективу.

Деякі члени спільноти навіть назвали цю заяву спекулятивною, посилаючись на ветеранів, таких як Адам Бек та інших, які продовжують накопичувати. Пізніше Мелкер уточнив, що «просто вказував на те, що чув», а не висловлював власну думку.

Інші бачать закономірність

Прихильники думки Мелкера розцінили вихід «кита» як символічний для ширшого зсуву. Оскільки біткойн дедалі більше інтегрується у традиційні фінанси — через ETF, корпоративні скарбниці та рішення для зберігання — деякі побоюються, що актив відійшов від своїх кіберпанк-коренів.

Для цієї групи трансформація Біткоїна у торгований, регульований та переважно поза мережею інструмент є викривленням його засадничого бачення. Якщо ранні прихильники втрачають інтерес, вони стверджують, що це може бути симптомом того, що Біткоїн стає менш про індивідуальний суверенітет і більше про фінансову інженерію.

Захист відкритої архітектури Bitcoin

Інша група виступила проти твердження, що участь інституційних інвесторів є ідеологічним провалом. На їхню думку, цінність біткоїна полягає в його нейтральності — його правила однакові для всіх, незалежно від того, чи це роздрібні користувачі, чи фонди Уолл-стріт. Опір цензурі, а не виключення, є основою.

Ці коментатори стверджували, що зростання ETF та впровадження кастодіальних послуг було неминучим і навіть необхідним, якщо біткоїн хоче досягти широкої монетарної значущості. З цієї точки зору, вихід китів є просто частиною дозрівання капіталовкладень — а не ознакою філософської капітуляції.

Питання щодо безпеки та використання

Дебати також викликали глибші побоювання щодо функції біткойна. Якщо більшість BTC утримується як пасивний засіб збереження вартості і рідко використовується у транзакціях, як мережею буде забезпечено безпеку після халвінгу? Зі зниженням винагород за майнінг та зменшенням активності в ланцюгу, деякі занепокоєні, що комісії за транзакції самі по собі можуть не підтримувати цілісність мережі в довгостроковій перспективі.

Вагомий момент

Хоча допис Мелкера не вплинув на ринки, він висвітлив критичне питання: що означає, коли ранні прихильники продають? Чи це сигнал тривоги, чи природний процес перерозподілу? Втрата віри — чи ознака прогресу?

Транзакція Galaxy на суму 9 мільярдів доларів не дала конкретних відповідей. Проте реакції, що послідували, показали, наскільки невизначеним залишаються еволюційні ролі Біткойна. Між ідеєю, з якої він виник, і установами, які зараз його формують, ідеологічний розрив уже не є теоретичним — він розгортається у режимі реального часу.