Uscita da 9 Miliardi di Dollari di una Balena BTC dell'Era Satoshi Accende il Dibattito: Gli OG di Bitcoin Stanno Perdendo Fiducia?

La crisi d'identità di Bitcoin è tornata prepotentemente al centro dell'attenzione questo fine settimana dopo Galaxy Digital (GLXY) annunciato ha facilitato la vendita di 9 miliardi di dollari di oltre 80.000 bitcoin per un investitore dell’era Satoshi. La società ha dichiarato che la vendita — una delle transazioni in BTC più grandi in termini nominali di sempre — faceva parte della strategia di pianificazione patrimoniale del venditore.

La transazione è stata immediatamente vista come simbolica. Per alcuni, ha segnato un riequilibrio pratico. Per altri, è stato un segnale preoccupante che anche i primi sostenitori di Bitcoin stanno liquidando. L’analista e commentatore crypto Scott Melker ha alimentato le polemiche con un commento incisivo post su X.

“Bitcoin è straordinario,” ha scritto il 26 luglio. “Ma è ovviamente stato cooptato, in una certa misura, dalle stesse persone contro cui era stato creato come copertura. Molti dei primi e più accaniti whale hanno visto vacillare la loro fede e stanno vendendo a questi prezzi.”

Il commento ha scatenato un acceso dibattito che ha coinvolto influencer crypto, trader e ideologi — molti dei quali discordavano su cosa significasse l’uscita della whale e se l’interpretazione di Melker fosse corretta.

Alcuni Escludono la Preoccupazione

I critici dell’interpretazione di Melker hanno sostenuto che una singola transazione — indipendentemente dalla dimensione — non indica un abbandono ideologico. Hanno osservato che la vendita era esplicitamente legata alla pianificazione patrimoniale, non a una perdita di convinzione. Altri hanno sottolineato che i movimenti di wallet possono essere fuorvianti e che vendere non significa automaticamente che un investitore abbia rinunciato all’asset nel lungo termine.

Alcuni membri della comunità hanno addirittura definito la dichiarazione speculativa, facendo riferimento a veterani come Adam Back e altri che continuano ad accumulare. Melker ha poi precisato che stava “solo riportando ciò che ho sentito,” senza esprimere un proprio parere.

Altri Intuiscono un Modello

I sostenitori della posizione di Melker hanno interpretato l’uscita della balena come emblematiche di un cambiamento più ampio. Con Bitcoin sempre più integrato nella finanza tradizionale — attraverso ETF, tesorerie aziendali e soluzioni di custodia — alcuni temono che l’asset si sia allontanato dalle sue radici cypherpunk.

Per questo gruppo, la trasformazione di Bitcoin in uno strumento negoziabile, regolamentato e in gran parte off-chain rappresenta una distorsione della sua visione originaria. Se i primi sostenitori stanno perdendo interesse, sostengono, potrebbe essere un sintomo del fatto che Bitcoin stia diventando meno una questione di sovranità individuale e più di ingegneria finanziaria.

La Struttura ad Accesso Aperto di Bitcoin Difesa

Un altro gruppo ha respinto la premessa secondo cui il coinvolgimento istituzionale equivale a un fallimento ideologico. A loro avviso, il valore di Bitcoin risiede nella sua neutralità — le sue regole si applicano a tutti, sia agli utenti retail che ai fondi di Wall Street. La resistenza alla censura, non l’esclusione, è il fondamento.

Questi commentatori hanno sostenuto che l'ascesa degli ETF e l'adozione custodiale erano inevitabili, e addirittura necessarie, affinché Bitcoin possa raggiungere una rilevanza monetaria ampia. Da questa prospettiva, le uscite delle whale sono semplicemente una parte della maturazione dei flussi di capitale — non un segno di resa filosofica.

Domande sulla Sicurezza e l'Uso

Il dibattito ha inoltre sollevato preoccupazioni più profonde riguardo alla funzione di Bitcoin. Se la maggior parte dei BTC viene detenuta come riserva di valore passiva e raramente è oggetto di transazioni, come continuerà la rete a essere sicura dopo il halving? Con la diminuzione delle ricompense di mining e il calo dell’utilizzo on-chain, alcuni temono che le sole commissioni di transazione potrebbero non essere sufficienti a garantire nel lungo periodo l’integrità della rete.

Un Momento Rivelatore

Sebbene il post di Melker non abbia influenzato i mercati, ha evidenziato una questione cruciale: cosa significa quando i primi sostenitori vendono? È un segnale di avvertimento, o una redistribuzione naturale? Una perdita di fiducia — o un segno di progresso?

La transazione da 9 miliardi di dollari di Galaxy non ha fornito risposte definitive. Tuttavia, le reazioni che ne sono seguite hanno rivelato quanto rimanga ancora incerto il ruolo in evoluzione di Bitcoin. Tra la visione da cui è nato e le istituzioni che ora lo stanno plasmando, la frattura ideologica non è più teorica — si sta manifestando in tempo reale.