Juiz da Flórida nega Request do espólio de Kleiman para novo julgamento contra Craig Wright

Não haverá novo julgamento no caso do espólio de David Kleiman versus Craig Wright, o programador de computador australiano mais conhecido por suas alegações amplamente contestadas de ser o inventor do Bitcoin.

Na segunda-feira, a juíza da Flórida Beth Bloom rejeitou uma moção dos advogados de Ira Kleiman – irmão do falecido amigo e colaborador de Wright, Dave – para um novo julgamento, citando a violação de uma ordem judicial para não discutir o relacionamento problemático de Kleiman com seu irmão.

Kleiman, em nome do espólio de Dave, processou Wright em um tribunal da Flórida por supostamente roubar a parte justa de seu irmão da propriedade intelectual que a dupla supostamente desenvolveu em conjunto (incluindo a PI do Bitcoin , alegaram os autores) e bitcoins que eles teriam minerado em conjunto. Kleiman disse que os dois criaram uma entidade empresarial – W&K Info Defense Research – para desenvolver e minerar Bitcoin, mas os advogados de Wright tentaram convencer o júri de que a entidade era uma tentativa fracassada de Dave e da ex-esposa de Wright de obter contratos governamentais para desenvolvimento de software.

A tentativa funcionou – na maior parte. Após cinco semanas no tribunal detalhando os relacionamentos complicados entre Wright e a família Kleiman, bem como os problemas legais de Wright com o Australian Taxation Office, o júri finalmente ficou do lado de Wright em todas as acusações, exceto uma .

O júri considerou Wright culpado de roubo de propriedade intelectual e ordenou que ele pagasse US$ 100 milhões em danos à W&K. O veredictonão abordou, de uma forma ou de outra, A afirmação de Wright de ser Satoshi Nakamoto, o pseudônimo criador do Bitcoin, cuja identidade real foi revelada nunca foi determinado conclusivamente.

A batalha jurídica continua

Os advogados do espólio de Kleiman inicialmente saudaram o resultado do julgamento como uma WIN, mas seus moção para um novo julgamentoarquivado em 4 de janeiro detalha sua preocupação de que, ao insinuar sobre o afastamento entre Ira e Dave, os advogados de Wright influenciaram injustamente o júri.

O tribunal discordou, concluindo que os argumentos do autor eram, em última análise, "pouco convincentes e insuficientes para justificar um novo julgamento". Bloom acrescentou que os advogados de Kleiman não se opuseram às perguntas sobre o relacionamento dos irmãos durante o julgamento.

Andres Rivero, o advogado principal de Wright, disse que o juiz Bloom "acertou em cheio ao decidir manter o veredito claro e convincente do júri a favor do Dr. Wright".

Vel Freedman, advogado principal dos demandantes, disse ao CoinDesk que o próximo passo seria apelar da decisão da Bloom.

Depois, há a questão da conta de US$ 100 milhões – que Freedman disse que poderia ser aumentada para US$ 140 milhões se a moção de Kleiman para adicionar juros pré-julgamento fosse aprovada.

“Como [Wright] não entrou com um recurso, nem garantiu esse valor, a execução começa imediatamente”, disse Freedman. “E como ele não fez um único pagamento, começaremos a execução.”

ATUALIZAÇÃO (2 de março, 16:19 UTC):Atualizado com citação do advogado de Wright.