Beschermingen voor crypto-ontwikkelaars horen niet thuis in wetgeving over marktstructuur, zeggen senatoren

De Blockchain Regulatory Certainty Act zou de federale regels voor geldtransmissie verzwakken en mag niet worden opgenomen in wetgeving over de structuur van de cryptomarkt, aldus de Amerikaanse senatoren die het Justitiecomité van het orgaan leiden, in een brief aan het Senaat Bankencomité.

Sectie 604 van de markstructuurwet van de Bankcommissie, die tot doel heeft softwareontwikkelaars te beschermen tegen strafrechtelijke aansprakelijkheid indien derden misbruik maken van hun producten, zou de federale wetgeving omtrent ongeautoriseerde geldtransmissiebedrijven "verzwakken", schreven de senatoren Chuck Grassley en Dick Durbin, respectievelijk de Republikeinse voorzitter en de leidende Democraat van de Justitiecommissie.

De Senaatscommissie voor Justitie — die jurisdictie heeft over Titel 18 — werd niet geraadpleegd noch kreeg zij de gelegenheid om de voorgestelde wijzigingen vooraf op een zinvolle wijze te beoordelen," staat in de brief, die voor het eerst werd gerapporteerd door Politico", zei."

De brief, gedateerd 14 januari, verwees naar de zaak van het ministerie van Justitie tegen Tornado Cash-ontwikkelaar Roman Storm, en stelde dat hiermee werd aangetoond dat de vervolging het belang van de bestaande wetgeving tegen partijen die verbonden zijn aan niet-gelicentieerde geldtransmissiebedrijven heeft bewezen.

De brief is een nieuwe tegenslag voor de wet op de marktstructuur, die de Senaatscommissie voor Bankwezen donderdag wilde bespreken en waarover gestemd zou worden, maar die woensdagavond werd geannuleerd vanwege toenemende tegenstand.

Bronnen die bekend zijn met de situatie vertelden aan CoinDesk dat de BCRA een betwist onderdeel was van de lopende onderhandelingen over de algehele marktsctructuurwet en dat sommige Democraten zich hadden verzet tegen de opname ervan in de laatste conceptversie.

Senatoren Cynthia Lummis en Ron Wyden hadden de Blockchain Regulatory Certainty Act reeds op maandag als een zelfstandig wetsvoorstel ingediend, wat destijds impliceerde dat het mogelijk niet in het totale wetsvoorstel zou worden opgenomen.

Indien de bepaling in het wetsvoorstel blijft, zou dit laatste argument suggereren dat het rechtelijke panel, dat juridische kwesties behandelt, een derde commissie zou moeten zijn die akkoord gaat met het gehele pakket.

Voorstanders van DeFi hebben volgehouden dat het weglaten van deze specifieke beschermingen hun steun zou kunnen kosten, wat wijst op een andere moeizame impasse.

"Derhalve dringen wij er bij het Comité op aan om elke voorgestelde tekst, inclusief Sectie 604, die het vermogen van de overheid zou verzwakken om schuldige partijen verantwoordelijk te houden voor het exploiteren van niet-gelicentieerde geldtransmissiebedrijven, af te wijzen," aldus de brief.