¿Existe un futuro para las DAOs?

Las grietas en la gobernanza de las DAO comienzan a hacerse evidentes. En el transcurso de pocas semanas, dos actores de alto perfil—la bolsa basada en Solana, Jupiter, y el conglomerado de NFT, Yuga Labs—abandonaron sus estructuras DAO, emitiendo declaraciones contundentes sobre disfunción y desilusión.

Jupiter citó una “ruptura en la confianza,” mientras que el CEO de Yuga, Greg Solano llamado Apecoin DAO “gobernanza lenta, ruidosa y a menudo poco seria, más teatral que efectiva.”

Mientras cientos de DAOs siguen operando en el entorno cripto con miles de participantes, se plantean interrogantes sobre si las DAOs, que en su momento fueron el corazón palpitante del sueño de descentralización de las criptomonedas, podrán prosperar en este ciclo.

Las DAOs, organizaciones autónomas descentralizadas, son sistemas de gobernanza nativos de blockchain que permiten a los poseedores de tokens votar sobre la asignación de tesorería, las actualizaciones del protocolo y más. En la última década de experimentación en el ámbito cripto, fueron consideradas el futuro del capitalismo comunitario. Ahora, sus limitaciones parecen estar alcanzándolas.

“Entiendo perfectamente la frustración con una gobernanza lenta y defectuosa," afirmó Kollan House, fundador de MetaDAO. “Este es el problema con la votación por tokens.”

Del Idealismo Político al Teatro Tokenizado

Originalmente celebradas como una forma de “dar voz a los que no la tienen,” las DAOs han sido frecuentemente criticadas por ser un área gris legal y financiera. Al emitir “tokens de gobernanza,” muchos proyectos encontraron una manera de eludir las leyes de valores, sin ofrecer la responsabilidad o utilidad que esos tokens prometían.

Hoy, CoinMarketCap enumera 273 tokens DAO con una capitalización de mercado combinada de más de $21 mil millones. Pero esos números son engañosos. Casi el 50% de ese valor está concentrado en solo tres tokens: Uniswap UNI$4,6013, Aave AAVE$151,92 y TAO$233,09. En el otro extremo del espectro, 63 tokens DAO tienen un valor inferior a $1 millón, efectivamente muertos en la cadena.

Tomemos como ejemplo Mango Markets. Fue una vez un intercambio descentralizado muy activo que registró más de 1,000 propuestas de gobernanza. Ahora no presenta ninguna actividad tras el cierre de la plataforma en febrero, pero aún existen tokens MNGO por valor de 19 millones de dólares, completamente inútiles.

¿Un Modelo Roto?

Las DAO a menudo fueron criticadas por el “teatro de gobernanza”, es decir, por parecer descentralizadas y gobernadas por la multitud, pero en realidad ser controladas o dictadas por un pequeño número de personas.

Las DAOs requerían la participación de un gran número de personas para ser efectivas. Pero a menudo faltaban participantes, lo que conducía a la desilusión. “Para votar sobre cualquier asunto, se necesita un quórum. Pero para alcanzar el quórum, se requieren incentivos. Y cuando comienzas a incentivar la votación, obtienes una participación mercenaria. Todo funciona en contra de sí mismo desde el principio”, afirmó House.

Joshua Tan es director ejecutivo de Metagov, un grupo de investigación enfocado en la autogobernanza.

“Existen preguntas razonables sobre el valor que las DAOs están proporcionando realmente,” dijo Tan, coautor de un informe reciente sobre fusiones y adquisiciones de DAOs, a CoinDesk. “Los sistemas de subvenciones suelen ser ineficientes. La gobernanza puede ser un caos. Aun así, esto no significa que las DAOs hayan terminado. Simplemente significa que están cambiando.”

En opinión de Tan, las dificultades de Jupiter y Yuga Labs son sintomáticas de problemas sistémicos más profundos. Pero los fallos de gobernanza en proyectos específicos no deben confundirse con un fracaso del concepto de DAO en sí.

Leer más: Joshua Tan, Jillian Grennan y Bernard Schmid - El Estado de las Fusiones y Adquisiciones en DAOs

“Si comparas DAOs de mil millones de dólares con empresas públicas de mil millones, claro, los DAOs parecen ineficientes,” dijo. “Pero también lo parecen la mayoría de los consejos corporativos. La gobernanza es un centro de costo, no un centro de ganancias. Eso no significa que sea prescindible.”

No Muerto—Pero Mutando

Lejos de desechar el concepto, tanto Tan como House vislumbran un futuro prometedor para las DAOs, aunque uno que luce radicalmente distinto. House señala a la futarquía, un modelo de gobernanza en el que las decisiones se toman basándose en mercados de predicción, como una evolución prometedora. MetaDAO está activamente desarrollando una plataforma de recaudación de fondos basada en esa visión.

“Estamos resolviendo problemas relacionados con la liquidez, la toma de decisiones y la propiedad,” dijo House. “El objetivo es construir las organizaciones del futuro desde el principio.”

Tan está enfocado en la infraestructura: desarrollando estándares para fusiones y adquisiciones (M&A) de DAOs, herramientas de gobernanza y métricas de valoración a través de Metagov y DAOstar.

“Necesitamos desarrollar capacidades que TradFi ha tenido durante décadas,” dijo Tan. “Esto incluye flujos de trabajo de fusiones y adquisiciones, marcos legales y métricas robustas, no solo basarse en el TVL.”

La zona gris regulatoria es otro viento en contra persistente. Mientras que algunas jurisdicciones como Wyoming, Utah y las Islas Caimán han creado marcos legales para las DAO, otras se quedan rezagadas. Y aunque existen estructuras, a menudo son costosas e imprácticas para equipos pequeños.

“Seguimos viendo dos a tres registros de DAO por semana en las Islas Caimán,” señaló Tan. “Estas son configuraciones de $50,000. El hecho de que las personas paguen tanto indica que las DAO todavía ofrecen ventajas únicas.”

Se Acerca la Consolidación de DAO

Ambos expertos coinciden: una purga es inevitable.

“Probablemente terminemos con entre 50 y 100 DAOs vibrantes,” dijo Tan. “Al igual que después del auge de las ICO, la mayoría desaparecerá. Y eso está bien.”

Lo que queda será más eficiente, mejor gobernado y—con suerte—menos performativo.

Tan contempla un futuro en el que las DAO no desaparecen, sino que se integran en estrategias organizativas más amplias, especialmente en la fusión de TradFi y DeFi. Las DAO podrían convertirse en herramientas dentro de la estructura corporativa—utilizadas cuando sea necesario, ignoradas cuando no.

“La tecnología subyacente, los contratos inteligentes, ha llegado para quedarse,” afirmó. “No todos desean la versión ‘movimiento’ de las DAOs. Pero la capa de infraestructura es descentralizada. Es modular. Las empresas elegirán lo que se adapte.”

¿Qué sucede ahora?

Un buen sistema de gobernanza es invisible cuando funciona—y dolorosamente evidente cuando no. Esa verdad ahora persigue al ecosistema DAO.

“El sueño de los protocolos dirigidos por la comunidad no está muerto”, dijo House. “Pero todavía estamos descubriendo la manera correcta de construirlo. Y el fracaso es parte de eso.”

“La gobernanza no puede ser opcional. Sin ella, se genera caos. Pero eso no significa que el sistema que hemos construido hasta ahora sea el correcto,” dijo Tan.

Queda por ver si más DAOs seguirán a Yuga y Jupiter en la suspensión de la gobernanza comunitaria, pero una cosa está clara. Las DAOs pueden estar enfrentando dificultades, pero por ahora no están muertas.

Leer más: ¿Qué es una DAO?