Existe um Futuro para as DAOs?

As fissuras na governança das DAOs começam a aparecer. No espaço de poucas semanas, dois atores de alto perfil—o exchange baseado em Solana, Jupiter, e o conglomerado de NFTs, Yuga Labs—abandonaram suas estruturas de DAO, emitindo declarações diretas sobre disfunção e desilusão.

Jupiter citou uma “quebra de confiança,” enquanto o CEO da Yuga, Greg Solano chamada Apecoin DAO “governança lenta, barulhenta e frequentemente pouco séria.”

Embora centenas de DAOs ainda operem no universo cripto com milhares de participantes, questões estão sendo levantadas sobre se as DAOs, antes o coração pulsante do sonho de descentralização do cripto, podem prosperar neste ciclo.

DAOs, organizações autônomas descentralizadas, são sistemas de governança nativos de blockchain que permitem aos detentores de tokens votar sobre alocação de tesouraria, atualizações de protocolo e mais. Na última década de experimentação cripto, foram aclamadas como o futuro do capitalismo comunitário. Agora, suas limitações parecem estar alcançando-as.

“Eu entendo perfeitamente a frustração com uma governança lenta e falha,” disse Kollan House, fundador da MetaDAO. “Este é o problema da votação por tokens.”

Do Idealismo Político ao Teatro Tokenizado

Originalmente celebradas como uma forma de “dar voz aos sem voz,” as DAOs frequentemente foram criticadas por serem uma área cinzenta legal e financeira. Ao emitir “tokens de governança,” muitos projetos encontraram uma maneira de contornar as leis de valores mobiliários, sem oferecer a responsabilidade ou utilidade que esses tokens prometiam.

Hoje, a CoinMarketCap lista 273 tokens de DAO com um valor total de mercado superior a US$ 21 bilhões. Mas esses números são enganosos. Quase 50% desse valor está concentrado em apenas três tokens—Uniswap UNI$5,3294, Aave AAVE$189,53 e TAO$282,71. No outro extremo do espectro, 63 tokens de DAO valem menos de US$ 1 milhão, efetivamente mortos na cadeia.

Tome como exemplo a Mango Markets. Foi uma vez uma exchange descentralizada movimentada que registrou mais de 1.000 propostas de governança. Atualmente, não apresenta nenhuma atividade após o fechamento da plataforma em fevereiro, mas ainda existem tokens MNGO no valor de 19 milhões de dólares – completamente inúteis.

Um Modelo Quebrado?

As DAOs frequentemente eram criticadas pelo “teatro de governança” — em outras palavras, por parecerem descentralizadas e governadas pela comunidade, mas na verdade serem controladas ou ditadas por um pequeno número de pessoas.

As DAOs exigiam um grande número de pessoas para participar a fim de serem eficazes. Mas frequentemente faltavam participantes, o que levava à desilusão. “Para votar em qualquer coisa, é necessário um quórum. Mas para alcançar o quórum, é preciso incentivos. E quando você começa a incentivar o voto, obtém uma participação mercenária. Tudo funciona contra si mesmo desde o início”, disse House.

Joshua Tan é diretor executivo da Metagov, um grupo de pesquisa focado em autogovernança.

“Existem questões razoáveis sobre o valor que as DAOs estão realmente proporcionando,” afirmou Tan, coautor de um relatório recente sobre fusões e aquisições de DAOs, ao CoinDesk. “Os sistemas de subsídios costumam ser ineficientes. A governança pode ser um caos. Ainda assim, isso não significa que as DAOs tenham acabado. Significa apenas que elas estão mudando.”

Na visão de Tan, as dificuldades da Jupiter e da Yuga Labs são sintomáticas de problemas sistêmicos mais profundos. No entanto, falhas na governança em projetos específicos não devem ser confundidas com uma falha do conceito de DAO em si.

Leia mais: Joshua Tan, Jillian Grennan e Bernard Schmid - O Estado das Fusões e Aquisições de DAOs

“Se você comparar DAOs bilionários com empresas públicas bilionárias, claro, os DAOs parecem ineficientes”, afirmou. “Mas a maioria dos conselhos corporativos também parece. Governança é um centro de custos — não um centro de lucro. Isso não significa que seja dispensável.”

Não Morto—Mas Mutando

Longe de descartar o conceito, Tan e House enxergam um futuro promissor para as DAOs—embora seja um futuro que se apresenta de forma radicalmente diferente. House destaca a futarquia, um modelo de governança onde as decisões são tomadas com base em mercados preditivos, como uma evolução promissora. A MetaDAO está ativamente desenvolvendo uma plataforma de captação de recursos fundamentada nessa visão.

“Estamos solucionando questões relacionadas à liquidez, tomada de decisão e propriedade,” afirmou House. “O objetivo é construir as organizações do futuro desde o início.”

Tan está focado em infraestrutura—desenvolvendo padrões para fusões e aquisições (M&A) de DAOs, ferramentas de governança e métricas de avaliação por meio da Metagov e DAOstar.

“Precisamos desenvolver capacidades que o TradFi possui há décadas,” afirmou Tan. “Isso inclui fluxos de trabalho de fusões e aquisições, estruturas jurídicas e métricas robustas—não apenas depender do TVL.”

A zona cinzenta regulatória é outro desafio contínuo. Embora algumas jurisdições, como Wyoming, Utah e Ilhas Cayman, tenham criado estruturas legais para DAOs, outras estão atrasadas. E mesmo onde tais estruturas existem, elas costumam ser caras e impraticáveis para equipes pequenas.

“Ainda estamos vendo duas a três inscrições de DAOs por semana nas Ilhas Cayman,” observou Tan. “São estruturas de US$ 50 mil. O fato de as pessoas estarem pagando esse valor indica que as DAOs ainda oferecem vantagens únicas.”

A Consolidação das DAOs Está Chegando

Ambos os especialistas concordam: uma liquidação é inevitável.

“Provavelmente teremos entre 50 e 100 DAOs vibrantes,” disse Tan. “Assim como após o boom de ICOs, a maioria desaparecerá. E isso é normal.”

O que permanecer será mais enxuto, melhor governado e—esperançosamente—menos performático.

Tan vislumbra um futuro onde as DAOs não desaparecem, mas se fundem em estratégias organizacionais mais amplas, particularmente na integração entre TradFi e DeFi. As DAOs podem se tornar ferramentas na estrutura corporativa—utilizadas quando necessário, ignoradas quando não.

“A tecnologia subjacente, os contratos inteligentes, veio para ficar,” disse ele. “Nem todos querem a versão ‘movimento’ das DAOs. Mas a camada de infraestrutura é descentralizada. É modular. As empresas escolherão o que se encaixa.”

O Que Acontece Agora?

Um bom sistema de governança é invisível quando funciona — e dolorosamente óbvio quando não funciona. Essa verdade agora assombra o ecossistema DAO.

“O sonho dos protocolos liderados pela comunidade não está morto,” disse House. “Mas ainda estamos descobrindo a forma correta de construí-lo. E o fracasso faz parte disso.”

“Governança não pode ser opcional. Sem ela, você tem caos. Mas isso não significa que o sistema que construímos até agora seja o correto,” afirmou Tan.

Ainda está para ser visto se mais DAOs seguirão Yuga e Jupiter ao encerraram a governança comunitária, mas uma coisa é clara. As DAOs podem estar enfrentando dificuldades, mas não estão mortas, por enquanto.

Leia mais: O que é uma DAO?