Есть ли будущее у DAO?

Трещины в управлении DAO начинают проявляться. В течение нескольких недель два заметных игрока — биржа Jupiter, работающая на блокчейне Solana, и конгломерат NFT Yuga Labs — отказались от своих DAO-структур, выпустив прямолинейные заявления о дисфункции и разочаровании.

Юпитер сослался на «потерю доверия», в то время как генеральный директор Yuga Грег Солано называемая Apecoin DAO «медленное, шумное и зачастую несерьёзное театрализованное управление.»

В то время как сотни DAO по-прежнему функционируют в криптопространстве с тысячами участников, возникают вопросы о том, смогут ли DAO, когда-то являвшиеся сердцем децентрализации в криптоиндустрии, развиваться в этом цикле.

DAO, децентрализованные автономные организации, являются нативными для блокчейна системами управления, которые позволяют держателям токенов голосовать по вопросам распределения казначейских средств, обновлениям протоколов и другим важным вопросам. За последнее десятилетие криптоэкспериментов их провозглашали будущим общественного капитализма. Сейчас их ограничения, похоже, начинают давать о себе знать.

«Я полностью понимаю разочарование в связи с медленным и неэффективным управлением», — сказал Коллан Хаус, основатель MetaDAO. «В этом и заключается проблема голосования токенами.»

От политического идеализма к токенизированному театру

Изначально восхваляемые как способ «дать голос тем, у кого его нет», DAO часто подвергались критике за то, что представляют собой юридическую и финансовую серую зону. Выпуская «токены управления», многие проекты нашли способ обойти законы о ценных бумагах, не обеспечивая при этом той ответственности и полезности, которые обещали эти токены.

Сегодня на CoinMarketCap представлено 273 токена DAO с общей рыночной капитализацией свыше 21 миллиарда долларов. Однако эти цифры вводят в заблуждение. Почти 50% этой стоимости сосредоточено всего в трех токенах — Uniswap (UNI), Aave AAVE$157,15 и Bittensor (TAO). С другой стороны, 63 токена DAO стоят менее 1 миллиона долларов, что фактически делает их мертвыми в блокчейне.

Возьмём, к примеру, Mango Markets. Раньше это была оживлённая децентрализованная биржа, на которой было более 1 000 предложений по управлению. Сейчас она полностью бездействует после закрытия платформы в феврале, однако $19 миллионов в токенах MNGO по-прежнему существуют – полностью бесполезные.

Сломанная модель?

DAO часто критиковали за «театр управления» — иными словами, за то, что они выглядели децентрализованными и управляемыми сообществом, но на самом деле контролировались или диктовались небольшой группой людей.

Для эффективности DAO требовалось участие большого числа людей. Но часто количество участников было недостаточным, что приводило к разочарованиям. «Для голосования по любому вопросу необходим кворум. Но чтобы достичь кворума, нужны стимулы. А когда начинаешь стимулировать голосование, появляется наёмное участие. Всё изначально работает против самого себя», — сказал Хаус.

Джошуа Тан занимает должность исполнительного директора в Metagov, исследовательской группе, сосредоточенной на самоуправлении.

«Существует обоснованный скептицизм относительно той ценности, которую на самом деле предоставляют DAO», — заявил Тан, соавтор недавнего отчёта о слияниях и поглощениях DAO, в интервью CoinDesk. «Системы грантов часто неэффективны. Управление может быть запутанным. Тем не менее, это не означает, что эпоха DAO завершена. Это лишь говорит о том, что они меняются.»

По мнению Тана, проблемы Jupiter и Yuga Labs являются симптомами более глубоких системных проблем. Однако провалы в управлении отдельных проектов не следует путать с провалом самой концепции DAO.

Читайте также: Джошуа Тан, Джиллиан Греннан и Бернард Шмид - Состояние слияний и поглощений в сфере DAO

«Если сравнивать DAO с капитализацией в миллиарды долларов и публичные компании с такой же капитализацией, то, конечно, DAO выглядят неэффективными, — сказал он. — Но то же можно сказать и о большинстве корпоративных советов директоров. Управление — это центр затрат, а не центр прибыли. Это не значит, что оно не нужно.»

Не мертвы — но мутируют

Далеко не списывая с счетов эту концепцию, Тан и Хаус оба видят светлое будущее для DAO — хотя и радикально отличающееся. Хаус указывает на футахриию, модель управления, в которой решения принимаются на основе рынков прогнозов, как на перспективное направление развития. MetaDAO активно разрабатывает платформу для сбора средств, основанную на этой концепции.

«Мы решаем проблемы ликвидности, принятия решений и владения», — сказал Хаус. «Цель состоит в том, чтобы с самого начала создать организации будущего.»

Тан сосредоточен на инфраструктуре — разработке стандартов для слияний и поглощений (M&A) DAO, инструментов управления и метрик оценки стоимости через Metagov и DAOstar.

«Нам нужно развить те компетенции, которыми TradFi обладала десятилетиями, — сказал Тан. — Это включает процессы слияний и поглощений, правовые рамки и надежные показатели — а не только полагаться на TVL.»

Регуляторная серая зона является еще одним продолжающимся препятствием. В то время как некоторые юрисдикции, такие как Вайоминг, Юта и Каймановы острова, создали правовые рамки для DAO, другие отстают. И даже там, где структуры существуют, они часто бывают дорогостоящими и непрактичными для небольших команд.

«Мы по-прежнему наблюдаем регистрацию двух-трёх DAO в неделю на Кайманах», — отметил Тан. «Это инвестиции в размере 50 тысяч долларов. Тот факт, что люди готовы платить такие суммы, говорит о том, что DAO по-прежнему предлагают уникальные преимущества.»

Консолидация DAO неизбежна

Оба эксперта согласны: корректировка неизбежна.

«Вероятно, в итоге у нас будет от 50 до 100 живых DAO», — сказал Тан. «Как и после бума ICO, большинство исчезнет. И это нормально.»

То, что останется, будет более компактным, лучше управляемым и, надеемся, менее показным.

Тан видит будущее, в котором DAO не исчезнут, а интегрируются в более широкие организационные стратегии, особенно в сфере слияния TradFi и DeFi. DAO могут стать инструментами в корпоративной структуре — используемыми при необходимости и игнорируемыми, когда это не требуется.

«Основная технология, смарт-контракты, пришла надолго,» — сказал он. «Не все хотят «движенческую» версию DAO. Но инфраструктурный слой децентрализован. Он модульный. Компании выберут то, что им подходит.»

Что происходит дальше?

Хорошая система управления незаметна, когда она работает — и болезненно очевидна, когда нет. Эта аксиома сейчас преследует экосистему DAO.

«Мечта о протоколах, управляемых сообществом, не умерла», — сказал Хаус. «Но мы всё ещё ищем правильный способ их создания. И неудачи — это часть этого процесса.»

«Управление не может быть опциональным. Без него наступает хаос. Но это не означает, что система, которую мы построили до сих пор, является правильной», — сказал Тан.

Остаётся только наблюдать, последуют ли другие DAO примеру Yuga и Jupiter в прекращении управления сообществом, но одно ясно. DAO могут испытывать трудности, но пока они не мертвы.

Подробнее: Что такое DAO?