Esiste un futuro per le DAO?

Le crepe nella governance delle DAO stanno cominciando a emergere. Nel giro di poche settimane, due attori di alto profilo—la piattaforma di scambio basata su Solana Jupiter e il conglomerato NFT Yuga Labs—hanno abbandonato le loro strutture DAO, rilasciando dichiarazioni nette sulla disfunzione e la disillusione.

Jupiter ha citato un “crollo nella fiducia,” mentre il CEO di Yuga Greg Solano chiamata Apecoin DAO “governance lenta, rumorosa e spesso poco seria.”

Mentre centinaia di DAO continuano a operare nel settore delle criptovalute con migliaia di partecipanti, si sollevano interrogativi sulla capacità delle DAO, un tempo cuore pulsante del sogno di decentralizzazione della criptovaluta, di prosperare in questo ciclo.

Le DAO, organizzazioni autonome decentralizzate, sono sistemi di governance nativi della blockchain che consentono ai possessori di token di votare sull'allocazione del tesoro, gli aggiornamenti del protocollo e altro ancora. Nell'ultimo decennio di sperimentazione nel settore crypto, sono state celebrate come il futuro del capitalismo comunitario. Ora, le loro limitazioni sembrano farsi sentire.

“Comprendo perfettamente la frustrazione legata a una governance lenta e inefficace," ha dichiarato Kollan House, fondatore di MetaDAO. “Questo è il problema della votazione tramite token.”

Dall'Idealismo Politico al Teatro Tokenizzato

Originariamente celebrate come un modo per “dare voce a chi non ce l'ha,” le DAO sono spesso state criticate per essere una zona grigia legale e finanziaria. Emettendo “token di governance,” molti progetti hanno trovato un modo per aggirare le leggi sui titoli, senza offrire la responsabilità o l’utilità che tali token promettevano.

Oggi, CoinMarketCap elenca 273 token DAO con una capitalizzazione di mercato complessiva superiore a 21 miliardi di dollari. Ma questi numeri sono fuorvianti. Quasi il 50% di quel valore è concentrato in soli tre token—Uniswap UNI$5.2852, Aave AAVE$184.09 e TAO$225.96. All’estremo opposto dello spettro, 63 token DAO valgono meno di 1 milione di dollari, risultando di fatto inattivi on-chain.

Prendiamo ad esempio Mango Markets. Un tempo era una vivace piattaforma di scambio decentralizzata che aveva superato le 1.000 proposte di governance. Attualmente non registra alcuna attività dopo la chiusura della piattaforma avvenuta a febbraio, ma esistono ancora token MNGO per un valore di 19 milioni di dollari – completamente inutili.

Un Modello Infranto?

Le DAO sono state spesso criticate per il “governance theater”—in altre parole, per apparire decentralizzate e governate dalla comunità, ma in realtà controllate o dettate da un piccolo numero di persone.

Le DAO richiedono un grande numero di partecipanti per essere efficaci. Tuttavia, spesso i numeri scarseggiavano, portando a disillusione. «Per votare su qualsiasi cosa, è necessario un quorum. Ma per raggiungere il quorum, sono necessari incentivi. E quando si inizia a incentivare il voto, si ottiene una partecipazione mercenaria. Tutto lavora contro se stesso fin dall'inizio», ha affermato House.

Joshua Tan è direttore esecutivo di Metagov, un gruppo di ricerca focalizzato sull'autogoverno.

“Ci sono domande ragionevoli riguardo al valore che le DAO stanno effettivamente apportando,” ha dichiarato Tan, coautore di un recente rapporto sulle fusioni e acquisizioni delle DAO, a CoinDesk. “I sistemi di sovvenzione sono spesso inefficienti. La governance può essere un caos. Tuttavia, questo non significa che le DAO siano finite. Significa solo che stanno cambiando.”

Secondo Tan, le difficoltà di Jupiter e Yuga Labs sono sintomatiche di problemi sistemici più profondi. Tuttavia, i fallimenti di governance in progetti specifici non devono essere confusi con un fallimento del concetto stesso di DAO.

Leggi di più: Joshua Tan, Jillian Grennan e Bernard Schmid - Lo Stato delle M&A delle DAO

“Se confronti le DAO da un miliardo di dollari con le società pubbliche da un miliardo di dollari, certo, le DAO sembrano inefficienti,” ha detto. “Ma lo sono anche la maggior parte dei consigli di amministrazione aziendali. La governance è un centro di costo, non un centro di profitto. Questo non significa che sia superflua.”

Non Morto—Ma in Mutazione

Lungi dal mettere da parte il concetto, sia Tan che House vedono un futuro promettente per le DAO—anche se con caratteristiche radicalmente diverse. House indica la futarchia, un modello di governance in cui le decisioni vengono prese basandosi sui mercati predittivi, come un’evoluzione promettente. MetaDAO sta attivamente sviluppando una piattaforma di raccolta fondi radicata in quella visione.

«Stiamo risolvendo problemi di liquidità, processo decisionale e proprietà», ha dichiarato House. «L'obiettivo è costruire fin dall'inizio le organizzazioni del futuro.»

Tan è focalizzato sull'infrastruttura—sviluppando standard per fusioni e acquisizioni (M&A) di DAO, strumenti di governance e metriche di valutazione tramite Metagov e DAOstar.

«Dobbiamo sviluppare competenze che la finanza tradizionale ha acquisito da decenni», ha dichiarato Tan. «Ciò include flussi di lavoro per fusioni e acquisizioni, quadri giuridici e metriche solide—non basarsi solamente sul TVL.»

La zona grigia normativa rappresenta un altro ostacolo persistente. Mentre alcune giurisdizioni come Wyoming, Utah e Isole Cayman hanno creato inquadramenti legali per le DAO, altre sono in ritardo. E anche dove tali strutture esistono, spesso risultano costose e poco pratiche per team di piccole dimensioni.

“Stiamo ancora registrando due o tre DAO a settimana nelle Isole Cayman,” ha osservato Tan. “Si tratta di costituzioni da 50.000 dollari. Il fatto che le persone paghino una somma del genere dimostra che le DAO offrono ancora vantaggi unici.”

La Consolidazione delle DAO sta Arrivando

Entrambi gli esperti concordano: una fase di assestamento è inevitabile.

“Probabilmente ci ritroveremo con 50-100 DAO vibranti,” ha dichiarato Tan. “Proprio come dopo il boom delle ICO, la maggior parte sparirà. E va bene così.”

Ciò che resterà sarà più snello, meglio governato e—auspichiamo—meno appariscente.

Tan prevede un futuro in cui le DAO non scompariranno, ma si fonderanno in strategie organizzative più ampie, in particolare nell'integrazione tra TradFi e DeFi. Le DAO potrebbero diventare strumenti nell'architettura aziendale—utilizzate quando necessario, ignorate quando non lo sono.

“La tecnologia di base, gli smart contract, è qui per restare,” ha dichiarato. “Non tutti vogliono la versione ‘movimento’ delle DAO. Ma il layer infrastrutturale è decentralizzato. È modulare. Le aziende sceglieranno ciò che più si adatta.”

Cosa Succede Adesso?

Un buon sistema di governance è invisibile quando funziona—e dolorosamente evidente quando non funziona. Questa verità ora aleggia sull’ecosistema DAO.

“Il sogno dei protocolli guidati dalla community non è morto,” ha dichiarato House. “Ma stiamo ancora scoprendo il modo giusto per costruirlo. E il fallimento fa parte di questo.”

«La governance non può essere opzionale. Senza di essa, si crea caos. Ma ciò non significa che il sistema che abbiamo costruito finora sia quello giusto», ha detto Tan.

Resta da vedere se altre DAO seguiranno l’esempio di Yuga e Jupiter nel chiudere la governance comunitaria, ma una cosa è chiara. Le DAO potrebbero essere in difficoltà, ma per ora non sono morte.

Leggi di più: Cos'è una DAO?