DAOs 2.0: O Que Vem a Seguir Para a Governança Descentralizada?

Organizações Autônomas Descentralizadas (DAOs) personificam os sonhos mais audaciosos do universo cripto: descentralização radical, inovação impulsionada pela comunidade e uma rejeição total das estruturas tradicionais de poder corporativo.

Ainda assim, mesmo as revoluções mais audaciosas frequentemente encontram seu caminho de volta a territórios familiares. Considere a Comunidade Oneida, um audacioso experimento do século XIX situado nas paisagens idílicas do norte do estado de Nova York. Fundado pelo carismático John Humphrey Noyes, esse grupo utópico rejeitava fervorosamente a propriedade privada, envolvia-se em um controverso “casamento complexo” comunitário (algo semelhante a uma colônia de swing) e buscava a perfeição espiritual por meio da tomada de decisões coletiva. Com seu espírito libertário e busca incondicional pelo prazer, Oneida refletia o entusiasmo desenfreado e anárquico visto na cultura cripto inicial.

Mas o idealismo tem seus limites. À medida que a comunidade crescia em número e ambição, ela ficou presa em conflitos internos, enredada em problemas legais e alvo da indignação da sociedade. Diante de ameaças existenciais, a Oneida evoluiu para algo mais estruturado e pragmático: a Oneida Community Ltd., uma entidade corporativa reconhecida hoje por suas elegantes faqueiros. Embora essa transição tenha trocado parte do seu zelo revolucionário por estabilidade, a mudança proporcionou clareza, coerência jurídica e sustentabilidade — ingredientes essenciais para o sucesso duradouro.

Como advogado que assessora empresas de blockchain desde 2016, observei de perto uma evolução surpreendentemente semelhante. Inicialmente, as DAOs prometiam eliminar as estruturas corporativas tradicionais, defendendo apaixonadamente a descentralização total. No entanto, assim como a Oneida, à medida que esses empreendimentos se expandiram e se integraram a sistemas econômicos mais amplos e casos de uso práticos, a governança puramente descentralizada enfrentou problemas de escalabilidade, ineficiências e complexidades legais. Essa mudança inevitável em direção à governança estruturada não abandona os princípios fundamentais da cripto; ao contrário, representa uma adaptação e maturação necessárias.

Essa evolução é especialmente crítica à medida que a tecnologia blockchain se torna cada vez mais entrelaçada com sistemas econômicos e sociais mais amplos. À medida que as criptomoedas se tornam uma parte significativa das finanças cotidianas, cadeias de suprimentos, sistemas de identidade digital e até mesmo projetos de infraestrutura nacional, a demanda por governança previsível, legalmente compatível e claramente estruturada se intensificou.A indústria precisa equilibrar esses ideais com os frameworks estruturados necessários para funcionar de forma eficaz dentro de contextos sociais complexos.

As características centrais da blockchain, como a tomada de decisões transparente baseada em tokens, a participação comunitária incentivada e os registros imutáveis de governança, não são apenas dignas de preservação; oferecem vantagens competitivas distintas quando integradas de forma estratégica em modelos estruturados de governança.

Esses atributos podem fortalecer a confiança, promover o engajamento e aprimorar a resiliência, mas seu pleno potencial é alcançado somente quando combinados com responsabilidade clara, papéis definidos e coerência legal. A chave não está em escolher entre descentralização e estrutura, mas em encontrar um equilíbrio que capacite a inovação impulsionada pela comunidade, garantindo que o projeto possa escalar, permanecer em conformidade e operar de forma sustentável.

Exemplo da MakerDAO

Desenvolvimentos recentes dentro da MakerDAO (agora renomeada como “Sky”) destacam como a centralização pode surgir mesmo em projetos que inicialmente exemplificavam os ideais das DAOs. Apesar do papel histórico da Maker como modelo para DeFi, as preocupações aumentaram em relação à crescente consolidação de poder dentro de um pequeno grupo de líderes e delegados, especialmente após a aprovação, um tanto controversa, de a reformulação da Sky.

Críticos argumentam que o poder de voto do protocolo tornou-se altamente concentrado, minando o princípio da tomada de decisão coletiva. Essas mudanças revelam como a complexidade operacional, a apatia dos eleitores e o controle tecnocrático podem gradualmente corroer a descentralização internamente, tornando a governança estruturada e hierárquica não apenas necessária para transparência e sustentabilidade, mas talvez inevitável.

Como a Sky, muitas DAOs já operam com significativa centralização e partes interessadas conflitantes. O desafio agora é reconhecer essa realidade e projetar estruturas que equilibrem a participação da comunidade com uma liderança responsável e eficaz.

Enfrentando dificuldades semelhantes com a votação centralizada e pequenos detentores agitados, a Yuga Labs, criadora do renomado Bored Ape Yacht Club, propôs recentemente a dissolução de seu ApeCoin DAO devido a ineficiências operacionais, desengajamento dos eleitores e desafios de governança. O CEO Greg Solano descreveu a governança da ApeCoin DAO como "lento, barulhento e frequentemente pouco sério", defendendo, em vez disso, um modelo corporativo estruturado, ApeCo, para proporcionar uma responsabilização mais clara e uma tomada de decisões mais eficiente.

A ApeCo mantém a governança participativa dos tokens, mas a insere dentro de um quadro corporativo mais claro, ecoando como a Oneida preservou aspectos de seus ideais cooperativos dentro de uma entidade legal estruturada.

Decentraland, que também inicialmente defendeu uma governança puramente descentralizada, enfrentou problemas semelhantes, como fadiga dos eleitores, diminuição da participação e concentração de poder entre os primeiros adotantes. Recentemente, sua comunidade tem explorado ativamente reformas de governança, incluindo a formação de conselhos de governança e comitês executivos, preservando a transparência e a participação da comunidade enquanto assegura uma governança clara e eficiente.

Há ambiguidade em torno do status legal das DAOs no que diz respeito à regulamentação de valores mobiliários, deveres fiduciários e responsabilidade. Marcos legais mais claros e orientações contínuas da SEC e de reguladores da UE, como a declaração da SEC sobre protocolo de staking ou o MiCA (Markets in Crypto-Assets) da UE, estão sendo cada vez mais adotados por projetos de blockchain. Esses marcos oferecem a tão necessária segurança jurídica, reduzem os riscos de conformidade e aumentam a confiança entre os principais stakeholders.

A evolução das criptomoedas em direção a uma governança estruturada paralela à transição da Oneida. Governança eficaz e responsabilidade clara são cruciais para o sucesso sustentável e a ampla aceitação. Embora elementos descentralizados continuem essenciais, benéficos e distintivos, a integração de modelos de governança estruturada posiciona melhor as empresas de blockchain para estabilidade, escalabilidade e integração societal mais ampla.

A mudança para uma governança mais estruturada no universo cripto, assim como a adaptação da Oneida, representa um progresso fundamental rumo à sustentabilidade prática. Em vez de abandonar os ideais centrais do blockchain, ela assegura a continuidade da relevância, resiliência e eficácia dessas tecnologias revolucionárias dentro de contextos econômicos e sociais complexos.

Leia mais: Existe um Futuro para as DAOs?