DAO 2.0: Что дальше для децентрализованного управления?

Децентрализованные автономные организации (DAO) воплощают в себе самые смелые мечты криптосферы: радикальную децентрализацию, инновации, инициируемые сообществом, и полное отвержение традиционных корпоративных властных структур.

Однако даже самые смелые революции зачастую возвращаются к знакомым амплуа. Взгляните на Сообщество Онейда — дерзкий эксперимент XIX века, расположенный в идиллических пейзажах северной части штата Нью-Йорк. Основанное харизматичным Джоном Хамфри Нойесом, это утопическое сообщество яро отвергало частную собственность, практиковало спорный коммунальный «сложный брак» (нечто подобное сикстерской колонии) и стремилось к духовному совершенству через коллективное принятие решений. С его либертарианским духом и бескомпромиссным поиском удовольствий, Онейда отражала неукротимый, анархичный энтузиазм, характерный для ранней крипто-культуры.

Но идеализм имеет свои пределы. По мере того как сообщество росло числом и амбициями, оно оказалось втянутым во внутренние конфликты, запутанным в юридические проблемы и подвергшимся общественному возмущению. Столкнувшись с экзистенциальными угрозами, Oneida превратилась во что-то более структурированное и прагматичное: компанию Oneida Community Ltd., корпоративное образование, известное сегодня своей элегантной столовой посудой. Хотя этот переход пожертвовал частью революционного азарта ради стабильности, он обеспечил ясность, юридическую согласованность и устойчивость — критически важные составляющие для долгосрочного успеха.

Будучи юристом, консультирующим блокчейн-компании с 2016 года, я лично наблюдал поразительно схожую эволюцию. Изначально DAO обещали устранить традиционные корпоративные структуры, страстно отстаивая полную децентрализацию. Тем не менее, подобно Oneida, по мере того как эти проекты расширялись и интегрировались в более широкие экономические системы и практические сценарии использования, чисто децентрализованное управление сталкивалось с проблемами масштабируемости, неэффективностью и юридическими сложностями. Этот неизбежный сдвиг в сторону структурированного управления не отказывается от фундаментальных принципов криптовалюты; напротив, он представляет собой необходимую адаптацию и процесс созревания.

Это развитие особенно важно, поскольку технология блокчейн становится все более тесно связанной с более широкими экономическими и социальными системами. По мере того как криптовалюты становятся значительной частью повседневных финансов, цепочек поставок, систем цифровой идентификации и даже национальных инфраструктурных проектов, спрос на предсказуемое, юридически соответствующее и четко структурированное управление усиливается. Отрасль должна найти баланс между этими идеалами и структурированными рамками, необходимыми для эффективного функционирования в сложных общественных контекстах.

Основные характеристики блокчейна, такие как прозрачное принятие решений на основе токенов, стимулированное участие сообщества и неизменяемые записи управления, не только заслуживают сохранения; они предоставляют явные конкурентные преимущества при продуманной интеграции в структурированные модели управления.

Эти качества могут укрепить доверие, способствовать вовлечённости и повысить устойчивость, однако их полный потенциал раскрывается только в сочетании с чёткой ответственностью, определёнными ролями и юридической согласованностью. Главное — не выбирать между децентрализацией и структурой, а найти баланс, который позволит сообществу стимулировать инновации, одновременно обеспечивая масштабируемость проекта, соблюдение нормативных требований и устойчивую работу.

Пример MakerDAO

Недавние события внутри MakerDAO (теперь переименованного в «Sky») демонстрируют, как централизация может возникать даже в проектах, которые изначально олицетворяли идеалы DAO. Несмотря на историческую роль Maker как модели для Defi, растут опасения по поводу усиления концентрации власти в руках небольшой группы лидеров и делегатов, особенно после несколько спорного одобрения ребрендинг Sky.

Критики утверждают, что голосовая сила протокола стала крайне сконцентрированной, что подрывает принцип коллективного принятия решений. Эти изменения показывают, как операционная сложность, апатия избирателей и технократический контроль могут постепенно подрывать децентрализацию изнутри, делая структурированное и иерархическое управление не только необходимым для прозрачности и устойчивости, но возможно, и неизбежным.

Как и Sky, многие DAO уже функционируют с высокой степенью централизации и конфликтующими заинтересованными сторонами. Сейчас задача заключается в признании этой реальности и разработке структур, которые уравновешивают участие сообщества с подотчетным и эффективным руководством.

Столкнувшись с аналогичными трудностями в централизованном голосовании и шумными мелкими держателями, компания Yuga Labs, создатели известного Bored Ape Yacht Club, недавно предложила распустить ApeCoin DAO из-за операционной неэффективности, отсутствия участия избирателей и проблем с управлением. Генеральный директор Грег Солано описало управление ApeCoin DAO как «медлительный, шумный и часто несерьезный», выступая вместо этого за структурированную корпоративную модель ApeCo, которая обеспечит более прозрачную ответственность и упрощенное принятие решений.

ApeCo сохраняет партисипативное управление токенами, но размещает его в рамках более прозрачной корпоративной структуры, что созвучно с тем, как Oneida сохранила элементы своих кооперативных идеалов в рамках юридически оформленного субъекта.

Decentraland, который изначально также выступал за полностью децентрализованное управление, столкнулся с аналогичными проблемами, такими как усталость избирателей, снижение участия и концентрация власти среди ранних последователей. В последнее время его сообщество активно исследует реформы управления, включая создание советов управления и исполнительных комитетов, сохраняя прозрачность и участие сообщества при обеспечении четкого и эффективного управления.

Существует неопределённость в отношении правового статуса DAO в контексте регулирования ценных бумаг, фидуциарных обязанностей и ответственности. Более ясные юридические рамки и постоянные разъяснения со стороны регуляторов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) и европейские регуляторы, включая заявление SEC по протоколу стекинга или регулирующий акт ЕС MiCA (Рынки криптоактивов), всё шире принимаются блокчейн-проектами. Такие рамки обеспечивают столь необходимую правовую определённость, снижают риски несоблюдения и укрепляют доверие среди основных участников рынка.

Эволюция криптовалют в направлении структурированного управления параллельна трансформации компании Oneida. Эффективное управление и четкая ответственность являются ключевыми факторами устойчивого успеха и широкого признания. Несмотря на то, что децентрализованные элементы остаются важными, полезными и отличительными, интеграция моделей структурированного управления лучше подготавливает блокчейн-компании к стабильности, масштабируемости и более широкому общественному внедрению.

Переход к более структурированному управлению в криптовалютной сфере, подобно адаптации Oneida, представляет собой важный шаг к практической устойчивости. Вместо того чтобы отходить от основных принципов блокчейна, это способствует обеспечению продолжающейся актуальности, устойчивости и эффективности этих революционных технологий в сложных экономических и социальных контекстах.

Читайте больше: Есть ли будущее у DAO?