Crypto Heeft een Communicatieprobleem

Begin deze maand, NPR kopte, “Waarom er zoveel enthousiasme is rondom een cryptocurrency genaamd stablecoin.”

Als u wilt begrijpen waar crypto in 2025 staat ten opzichte van de traditionele media, begin dan daar. Het artikel was een basisinleiding over een innovatie van tien jaar oud die bijna faciliteert$27 biljoen jaarlijks, waarmee het gecombineerde jaarlijkse transactievolume van Visa en Mastercard wordt overtroffen. Stablecoins zijn niet nieuw, en ook niet de onverschilligheid van de media daarover. Het was het meest recente bewijs dat crypto, in de ogen van de traditionele media, blijft hangen in een staat van voortdurende nieuwigheid.

De kloof tussen de marktprestaties van crypto en de verhalen die erover worden verteld, onthult een diepgaander communicatieprobleem. Hierdoor blijft het publiek in het ongewisse over transformerende vooruitgang in een $4 biljoen industrie.

Vandaag is Bitcoin meer dan 110% gestegen sinds het begin van het jaar. In de Verenigde Staten genoteerde Bitcoin-ETF's hebben netto-instroom van meer dan $50 miljard aangetrokken, wat een van de meest succesvolle ETF-lanceringen in de geschiedenis markeert. De wereldwijde adoptie van crypto heeft het aantal gebruikers van 600 miljoen overschreden, waarbij landen zoals Turkije, Argentinië en de VAE rapporteren dat bijna één op de drie volwassenen crypto bezit.

Consumentenproducten maken ook een flinke groei door. De gedecentraliseerde voorspellingsmarkt Polymarket heeft meer dan gezien$100 miljoen in volume tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2024 alleen, en wordt naar verluidt op schema voor een waardering van $1 miljard. Onder de oppervlakte voeren on-chain rails geruisloos een nieuwe wereldwijde financiële infrastructuur aan.

Echter, de narratieven in de reguliere media zijn er niet in geslaagd gelijke tred te houden. Volgens een rapport door Perception, terwijl Bitcoin een recordprestatie neerzette in het tweede kwartaal van 2024, publiceerde The Wall Street Journal slechts twee artikelen over Bitcoin en crypto. De Financial Times en The New York Times brachten respectievelijk slechts elf artikelen uit, vergeleken met 141 door CNBC en 65 door Barron’s.

Dit gebrek aan berichtgeving in toonaangevende financiële media betekent dat een van de belangrijkste financiële en technologische innovaties van onze tijd niet wordt bereikt door investeerders, beleidsmakers en het publiek.

De kloof tussen marktsignalen en de berichtgeving in crypto vormt een existentiële last en heeft ernstige politieke, regelgevende en culturele gevolgen. Voor veel Amerikanen blijft crypto een spektakel – gezien als volatiel, onserieus en onbetrouwbaar. Wetgeving is evenzeer gebaseerd op perceptie als op principe. Markten reageren op narratieven net zo goed als op cijfers, en kiezers vormen hun mening via koppen.

Dit is niet slechts een brandingprobleem, maar een structureel vraagstuk geworteld in hoe Bitcoin en crypto de wereld hun verhaal hebben laten vertellen – en dat vaak verkeerd is gebracht. De sector verloor niet alleen het vertrouwen van het publiek tijdens de laatste cyclus. Het verloor de essentie. In de jacht naar massale aantrekkingskracht koos de industrie voor spektakel boven inhoud: met stadionnaamrechten, Super Bowl-reclames en campagnes met beroemdheden. Ze leenden legitimiteit, in plaats van deze zelf te cultiveren. Toen FTX, BlockFi en Celsius instortten, had het publiek geen samenhangend verhaal om op terug te vallen.

Vandaag is het succes van Bitcoin gebaseerd op echte marktsignalen – niet op projecties, idealen of hypothetische situaties. De gegevens tonen aan dat crypto floreert. Zoals bij elke serieuze activaklasse wordt de geloofwaardigheid ervan bewezen door de cijfers. De rol van crypto-communicatie is nu niet om een verhaal te verzinnen, maar om het verhaal te gebruiken en te interpreteren dat de markt al vertelt.

De obstakels voor duidelijkere verslaggeving zijn hardnekkig. Verhalen die “Presidentiële” benadrukken meme munten bestempelde de technologie als een politiek speeltje. De betrokkenheid van Bitcoin en crypto bij de verkiezingen van 2024 heeft het verder verankerd in partijdige cultuurconflicten en gepositioneerd als een partijdig discussiepunt in de mainstream media.

Net als het internet heeft Bitcoin geen ideologie of politiek. De oorsprong ervan stelde een systeem voor dat niet op vertrouwen, maar op wiskunde, code en consensus is gebouwd. Het ontstond na de financiële crisis, toen het vertrouwen in centrale instellingen geschokt maar nog intact was. Geleidelijk aan versterkten de verkiezingen van 2016, de pandemie en de toenemende aandacht voor vermogensongelijkheid het publieke wantrouwen. In die erosie bood Bitcoin een alternatief aan: een systeem dat niet op vertrouwen is gebouwd, maar op de waarden van het internet en moderne idealen van zelfbeschikking, mondiale toegankelijkheid en direct eigenaarschap.

Crypto is gevestigd en legitiem genoeg om zijn eigen verhaal te vertellen. Het heeft geen rebranding of meer opsmuk nodig. Het heeft feiten nodig die zijn geworteld in wat de markt al heeft bewezen waar te zijn.

Dit zal niet het werk zijn van een enkele campagne of belanghebbende. Het vereist het lange en toegewijde werk van narratieve beheersing door bouwers, gebruikers en communicators die het eigenaarschap kunnen nemen en uitvoering kunnen geven aan het vertellen van onze eigen verhalen.

Als wij het niet doen, zullen anderen dat doen. En zij zullen het blijven verkeerd doen.