Il nuovo standard bancario

Martin Hagelström è un appassionato Bitcoin , responsabile di progetto e consulente che lavora su progetti IT presso IBM.

In questo articolo di opinione, Hagelstrom affronta il tema della lenta ma costante adozione della blockchain da parte delle banche di tutto il mondo.

Qualche mese fa stavo scrivendo un documento di ricerca incentrato su questa domanda: esiste un caso d'uso per le blockchain private?

Sarò onesto, ho iniziato a scriverlo con le mie conclusioni già in mente. Ero totalmente di parte.

I miei pensieri erano fondamentalmente che le blockchain private (e la mancanza di PoW) T potevano offrire più sicurezza di un database distribuito. E allo stesso tempo erano piuttosto limitate e basate su una Tecnologie molto più immatura.

Quindi, perché mai una banca o un'organizzazione dovrebbe utilizzare una blockchain privata invece di una Tecnologie ben nota e comprovata?

La risposta è semplice: una moda passeggera.

Tuttavia, ho fatto i miei compiti e ricerche in una varietà di aree: approcci blockchain privati, meccanismi di consenso alternativi, l'economia dietro la sicurezza Bitcoin , punti deboli del settore finanziario e inefficienze del sistema effettivo. Ho persino fatto un'analisi SWOT per confrontare blockchain e database distribuiti.

E poi è successo qualcosa. Godetevelo, perché T lo sentirete spesso da un ragazzo argentino.

Mi sbagliavo.

Innanzitutto, mi stavo concentrando sul tipo sbagliato di problemi che una blockchain dovrebbe risolvere per le banche. La possibilità di modificare un record passato potrebbe non essere un bug per una banca, ma una funzionalità. Certo, non dovrebbe essere facile, ma probabilmente non completamente a prova di manomissione, a seconda delle circostanze.

Se possono avere un registro condiviso per effettuare transazioni tra diverse istituzioni senza le inefficienze degli intermediari, l'elaborazione manuale e la complessità dell'integrazione di sistema, si iscriveranno subito. Anche se il sistema non è completamente a prova di manomissione, finché può essere verificato, potrebbe essere abbastanza buono per i loro scopi.

Ma perché una blockchain?

Ma so cosa state pensando. Possono farlo anche con un database senza le limitazioni di una blockchain.

Ed è vero, ma mi è sfuggito un punto fondamentale a questo proposito. Le limitazioni potrebbero essere una buona cosa.

Immaginate di far sedere 30 banche allo stesso tavolo con una pagina vuota per progettare il modello di dati del loro database condiviso. Considerate che tutte dovrebbero cambiare i loro sistemi CORE sviluppati su misura, vecchi di 30 anni, e questo da solo costerebbe milioni di dollari, se non di più.

Quindi hai indovinato: tutti cercherebbero di proporre il design meno impattante per la loro organizzazione e quella discussione probabilmente durerebbe per lunghi periodi di tempo, potenzialmente al punto che non si raggiungerebbe mai un accordo.

Ma le limitazioni della Blockchain e la minaccia del Bitcoin hanno raggiunto quello che sembrava un compito impossibile. Le banche si stanno muovendo per concordare uno standard: lo standard blockchain.

Naturalmente, ci sono ancora molti tipi e tipologie di applicazioni tra cui scegliere, ma per la prima volta da molto tempo abbiamo la maggior parte delle banche sedute allo stesso tavolo con un progetto a metà davanti a loro.

Resta da vedere se ciò porterà a un nuovo tipo di rete bancaria o a un "Internet delle banche" come è stato proposto.

Questa nuova rete sconvolgerà completamente l'attuale sistema finanziario? Ovviamente no. Ma per essere onesti, T dovremmo aspettarci sconvolgimenti dagli attuali leader di mercato. Quello è il lavoro di qualcun altro. L'ecosistema delle startup fintech e Bitcoin deve impegnarsi molto per diventare l'Uber del sistema finanziario.

Ma, nel frattempo, se le banche riescono a trarre qualche efficienza dalla disintermediazione, anche i loro clienti ne trarranno probabilmente qualche beneficio.

Immagine tramiteImmagine