La nouvelle norme bancaire

Martin Hagelström est un passionné de Bitcoin , un chef de projet et un consultant travaillant sur des projets informatiques chez IBM.

Dans cet éditorial, Hagelstrom évoque l'adoption lente mais constante de la blockchain par les banques du monde entier.

Il y a quelques mois, j’écrivais un article de recherche centré sur cette question : existe-t-il un cas d’utilisation pour les blockchains privées ?

Pour être honnête, j'ai commencé à l'écrire avec mes conclusions en tête. J'étais totalement partial.

Je pensais essentiellement que les blockchains privées (et l'absence de preuve de travail) ne pouvaient T offrir plus de sécurité qu'une base de données distribuée. De plus, elles étaient assez limitées et reposaient sur une Technologies beaucoup plus immature.

Alors, pourquoi diable une banque ou une organisation utiliserait-elle une blockchain privée au lieu d’une Technologies bien connue et éprouvée ?

Réponse simple : une mode.

Néanmoins, j'ai effectué mes recherches dans divers domaines : les approches blockchain privées, les mécanismes de consensus alternatifs, l'économie de la sécurité du Bitcoin , les points faibles du secteur financier et les inefficacités du système actuel. J'ai même réalisé une analyse SWOT pour comparer les blockchains et les bases de données distribuées.

Et puis il s'est passé quelque chose. Vous devriez apprécier ça, car on n'entend T souvent ça de la part d'un Argentin.

J'ai eu tort.

Tout d'abord, je me concentrais sur les problèmes qu'une blockchain devrait résoudre pour les banques. La possibilité de modifier un historique bancaire pourrait ne pas être un bug, mais une fonctionnalité. Certes, cela ne devrait pas être facile, mais probablement pas totalement inviolable selon les circonstances.

S'ils peuvent disposer d'un registre partagé pour effectuer des transactions entre plusieurs institutions, sans l'inefficacité des intermédiaires, le traitement manuel et la complexité de l'intégration système, ils adhéreront immédiatement. Même si le système n'est pas totalement inviolable, s'il peut être audité, il pourrait suffire à leurs besoins.

Mais pourquoi une blockchain ?

Mais je sais ce que vous pensez. Ils peuvent aussi le faire avec une base de données, sans les limitations d'une blockchain.

Et c'est vrai, mais j'ai raté un point crucial à ce sujet. Les limitations pourraient être une bonne chose.

Imaginez réunir 30 banques autour d'une même table, face à une page blanche, pour concevoir le modèle de données de leur base de données partagée. Imaginez qu'elles devraient toutes modifier leurs systèmes CORE , développés sur mesure depuis 30 ans, et que cela coûterait à lui seul des millions de dollars, voire plus.

Vous avez donc bien deviné : ils essaieraient tous de proposer la conception la moins impactante pour leur organisation et cette discussion durerait probablement longtemps, potentiellement au point qu’un accord ne soit jamais trouvé.

Mais les limites de la blockchain et la menace du Bitcoin ont permis d'accomplir ce qui semblait impossible. Les banques s'efforcent de s'accorder sur une norme : la norme blockchain.

Bien sûr, il existe encore de nombreuses saveurs et types d’applications parmi lesquelles choisir, mais pour la première fois depuis très longtemps, nous avons la plupart des banques à la même table avec un plan à moitié terminé devant elles.

Il reste à voir si cela conduira à un nouveau type de réseau bancaire, ou à un « Internet des banques » comme cela a été proposé.

Ce nouveau réseau va-t-il bouleverser le système financier actuel ? Bien sûr que non. Mais soyons honnêtes, il ne faut T s'attendre à une disruption de la part des leaders actuels du marché. C'est la responsabilité de quelqu'un d'autre. L'écosystème des startups fintech et Bitcoin doit travailler dur pour devenir le Uber du système financier.

Mais, en attendant, si les banques peuvent tirer des gains d’efficacité de la désintermédiation, leurs clients en tireront probablement également des avantages.

Image viaShutterstock