Aave DAO wehrt sich gegen die Verlagerung der Schnittstellengebühren vom Treasury

Eine Debatte innerhalb von Aaves DAO wirft Fragen darüber auf, wer die Kontrolle über die Benutzeroberfläche des Protokolls hat und wer finanziell davon profitiert.

Das Problem trat auf, nachdem Aave Labs Anfang dieses Monats den dezentralen Börsen-Aggregator CoWSwap in die Oberfläche app.aave.com integriert hatte und damit die zuvor genutzte Paraswap-Routing-Lösung für Sicherheiten-Swaps ersetzte.

Während die Änderung als ein Upgrade der Benutzererfahrung dargestellt wurde, das eine verbesserte Ausführung und MEV-Schutz bietet, wiesen Delegierte später darauf hin, dass gebühren im Zusammenhang mit Swaps nicht mehr an die Aave DAO-Kasse fließen.

Ein offener Brief Der Orbit-Delegierte EzR3aL argumentierte, dass die Integration Frontend-Gebühren von etwa 15 bis 25 Basispunkten eingeführt hat, die einem externen Empfänger und nicht der DAO zugutekommen.

In dem Beitrag zitierte On-Chain-Daten zeigten wöchentliche Ausschüttungen von Ether, die mit dem Partner-Gebührenmechanismus von CoWSwap über mehrere Netzwerke verbunden sind und potenziell jährlich Millionen von Dollar betragen.

Dieser Überschuss ist seitdem zurückgegangen, da die Abwicklung auf das Batch-Auktionsmodell von CoWSwap umgestellt wurde, das die Ausführungssicherheit über die Preisverbesserung stellt.

Im Mittelpunkt der Debatte steht jedoch eine Unterscheidung, die Aave Labs zufolge stets bestanden hat: das Protokoll versus das Produkt.

In einer Forenantwort, Aave Labs erklärte, dass die Benutzeroberfläche unabhängig vom durch die DAO verwalteten Protokoll betrieben, finanziert und gewartet wird. Nach diesem Modell kontrolliert die DAO die On-Chain-Parameter, Zinssätze und Protokollgebühren, während Labs die Entscheidungsfreiheit über optionale, anwendungsbezogene Funktionen wie Swap-Routing und Monetarisierung der Benutzeroberfläche behält.

„Jegliche Monetarisierung betrifft ausschließlich Zusatzfunktionen“, schrieb Aave Labs und argumentierte, dass diese Trennung die Protokollneutralität wahrt und eine Zentralisierung der wirtschaftlichen Kontrolle auf der Basisschicht vermeidet.

Kritiker hingegen argumentieren, dass die praktische Realität anders verlaufe. Marc Zeller von der Aave Chan Initiative (ACI) erklärte, es habe eine langjährige Erwartung gegeben, dass die Monetarisierung, die an das Frontend aave.com gebunden ist – einschließlich Swap-Überschuss und flash-loan-unterstützter Ausführung – der DAO zugutekommen würde, zumal die Marke, die Governance-Legitimität und ein Großteil der zugrundeliegenden Entwicklung von Tokeninhabern finanziert wurden.

Die Kontroverse verschärfte sich durch Behauptungen, dass CoWSwap-Solver zunehmend auf kostenlose Flash-Darlehen von externen Protokollen wie Balancer oder Morpho zurückgreifen, wodurch die Flash-Darlehensinfrastruktur von Aave umgangen und die DAO-Einnahmen weiter reduziert werden. Zeller äußerte die Meinung, dass diese Änderung den Nutzerfluss und die Gebühren effektiv vom Protokoll weglenkte.

Aave Labs widersprach und erklärte, dass der Paraswap-Überschuss niemals eine durch das Protokoll zwangsläufig gewährte Berechtigung war und mit der Änderung der Routing-Logik auf natürliche Weise entfiel. Es wurde auch betont, dass alternative Frontends weiterhin erlaubnisfrei bleiben und dass die DAO frei ist, eine eigene Benutzeroberfläche zu entwickeln oder zu finanzieren, falls gewünscht.

Dementsprechend erklärte Aave Labs, dass es künftig eine klarere Unterscheidung zwischen protokollgesteuerten ökonomischen Entscheidungen und unabhängig finanzierten Produktentscheidungen vornehmen werde.

Die Debatte findet statt, während Aave bereitet sich auf sein V4-Upgrade vor, das neue Liquidations- und Risikomanagementmechanismen einführt.