Aave DAO repousse alors que les frais d'interface s'éloignent de la trésorerie

Un débat au sein de la DAO d'Aave soulève des questions sur qui contrôle l'interface du protocole et qui en bénéficie financièrement.

Le problème est survenu après que Aave Labs ait intégré l'agrégateur d'échanges décentralisés CoWSwap dans l'interface app.aave.com plus tôt ce mois-ci, remplaçant le routage Paraswap précédemment utilisé pour les échanges de garanties.

Bien que ce changement ait été présenté comme une amélioration de l'expérience utilisateur offrant une exécution améliorée et une protection contre le MEV, les délégués ont ensuite signalé que les frais liés aux échanges ne remontaient plus au trésor de la DAO Aave.

Un lettre ouverte de la part du délégué Orbit EzR3aL a soutenu que l'intégration a introduit des frais frontend d'environ 15 à 25 points de base qui reviennent à un destinataire externe plutôt qu'à la DAO.

Les données on-chain citées dans le post ont montré des distributions hebdomadaires d'ether liées au mécanisme de frais partenaires de CoWSwap sur plusieurs réseaux, pouvant potentiellement atteindre des millions de dollars par an.

Cet excédent a depuis diminué, car le routage s'est déplacé vers le modèle d'enchères groupées de CoWSwap, qui privilégie la certitude d'exécution plutôt que l'amélioration du prix.

Mais au cœur du débat se trouve une distinction qu'Aave Labs affirme avoir toujours existé : le protocole versus le produit.

Dans un réponse au forum, Aave Labs a déclaré que l’interface est exploitée, financée et maintenue de manière indépendante du protocole gouverné par la DAO. Selon ce modèle, la DAO contrôle les paramètres on-chain, les taux d’intérêt et les frais au niveau du protocole, tandis que Labs conserve la discrétion sur les fonctionnalités optionnelles au niveau de l’application telles que le routage des swaps et la monétisation de l’interface.

« Toute monétisation s'applique uniquement aux fonctionnalités accessoires », a écrit Aave Labs, affirmant que cette séparation préserve la neutralité du protocole et évite de centraliser le contrôle économique au niveau de la couche de base.

Les critiques, cependant, affirment que la réalité pratique a été différente. Marc Zeller de l’Initiative Aave Chan (ACI) a déclaré qu’il y avait eu une attente de longue date selon laquelle la monétisation liée au frontend aave.com — incluant le surplus de swaps et l’exécution assistée par prêt flash — bénéficierait à la DAO, d’autant plus que la marque, la légitimité de la gouvernance et une grande partie du développement sous-jacent ont été financés par les détenteurs de tokens.

La controverse s'est approfondie avec des affirmations selon lesquelles les solveurs de CoWSwap s’appuieraient de plus en plus sur des flash loans gratuits provenant de protocoles externes tels que Balancer ou Morpho, contournant ainsi l’infrastructure de flash loan propre à Aave et réduisant davantage les revenus de la DAO. Zeller a estimé que ce changement redirigeait effectivement le flux d’utilisateurs, et les frais, loin du protocole.

Aave Labs a réagi, précisant que l’excédent Paraswap n’a jamais constitué un droit imposé par le protocole et a disparu naturellement une fois la logique de routage modifiée. Il a également souligné que les interfaces alternatives restent sans permission et que la DAO est libre de développer ou de financer sa propre interface si elle le souhaite.

À ce titre, Aave Labs a indiqué qu’il distinguerait plus clairement à l’avenir entre l’économie régie par le protocole et les décisions de produit financées de manière indépendante.

Le débat arrive alors que Aave se prépare à sa mise à niveau V4, qui introduit de nouveaux mécanismes de liquidation et de gestion des risques.