Die meisten neuen Krypto-Token verloren im Jahr 2025 über 70 %. Das ist als Nächstes zu erwarten

Im Großteil des Jahres 2025 galt eine einfache Regel: Wenn ein neuer Token auf den Markt kam, sank wahrscheinlich sein Preis.

Daten von Memento Research, das im vergangenen Jahr 118 Token-Generierungsevents verfolgte, zeigt, dass etwa 85 % derzeit unter ihren ursprünglichen Bewertungen gehandelt werden. Der Median-Token ist um mehr als 70 % gegenüber seinem Ausgangswert gefallen.

Dies steht in starkem Gegensatz zum vorherigen Bullenzyklus im Jahr 2021, als eine Reihe von hochkarätigen Token – darunter MATIC, FTM und AVAX – nach dem Start stark anstiegen, getragen von einem sprudelnden Altcoin-Markt und einer unersättlichen Risikobereitschaft.

Ein schwieriges Jahr, um neu zu sein

Die Schwäche zeigte sich früh und hielt im gesamten Jahr 2025 an. Tokens, die auf großen zentralisierten Börsen, darunter Binance, debütierten, wurden häufig fast unmittelbar verkauft. Anstatt Momentum zu signalisieren, entwickelten sich Börsennotierungen zunehmend zu einem Warnsignal.

Mehrere Faktoren trugen zur Unterperformance bei. Der Altcoin-Markt blieb den Großteil des Jahres über gedrückt, nachdem die Memecoin-Blase im Februar platzte, abgesehen von einer kurzen Rallye im September. Bitcoin setzte seine bessere Performance fort und ließ wenig Spielraum für spekulative Rotationen in neue Tokens.

Dieses Umfeld prägte das Verhalten der Trader. Anstatt sich langfristig zu positionieren, entschieden sich viele dafür, schnelle Gewinne mitzunehmen und in andere Bereiche zu wechseln, da sie nicht die letzten Inhaber in einem fallenden Markt sein wollten.

Teams, die erwartet hatten, dass Token dazu beitragen würden, Ökosysteme zu starten, sahen sich stattdessen gezwungen, Charts zu verteidigen, die sich nur in eine Richtung bewegten. Selbst gut kapitalisierte, hochkarätige Projekte hatten Schwierigkeiten, dem frühen Verkaufsdruck zu entkommen. Plasma XPL$0.08268 zum Beispiel ist notiert nun unter 0,20 $ nach dem Erreichen von 2,00 $ während seines Debüts im September. Monad hingegen hat verlorenetwa 40 % seines Wertes seitdem sein Token im November live gegangen ist.

Zu viele Inhaber, zu wenig Abstimmung

Ein wesentliches Problem war, wer letztendlich im Besitz dieser Token war.

Große Austauschverteilungsprogramme, umfangreiche Airdrops und Direktverkaufsplattformen erfüllten genau das, wofür sie konzipiert wurden: Reichweite und Liquidität zu maximieren. Gleichzeitig überschwemmten sie jedoch den Markt mit Inhabern, die nur wenig Verbindung zum zugrunde liegenden Produkt hatten.

Diese Dynamik markierte eine Veränderung im Vergleich zu früheren Zyklen, in denen eng verbundene Gemeinschaften sich in Discord-Gruppen rund um Token-Starts und Börsennotierungen bildeten. Im Jahr 2025 hielten Börsen und Vertriebsplattformen oft erhebliche Anteile der Versorgung, die dann in Wellen per Airdrop verteilt oder verkauft wurden. Viele Token landeten schnell außerhalb ihrer vorgesehenen Ökosysteme, gehalten von Händlern, die sich eher auf kurzfristige Kursbewegungen als auf die Nutzung konzentrierten.

Das macht diese Trader nicht zu Bösewichten. Es bedeutet lediglich, dass ihre Anreize unterschiedlich sind. Und sobald dieses Angebot in Umlauf kommt, wird es für ein Projekt schwierig, die Kontrolle über seine Narrative zurückzugewinnen.

Jahrelang ging die Branche davon aus, dass frühe Liquidität letztlich in langfristigen Wert münden würde. Im Jahr 2025 brach diese Annahme jedoch zusammen.

Token ohne klaren Zweck

Eine weitere unbequeme Wahrheit ist, dass viele Token einfach nicht genug zu tun hatten.

Damit ein Token Wert behält, muss er zentral für das Produkt sein – etwas, auf das die Nutzer angewiesen sind, und nicht nur etwas, das sie handeln. In der Praxis bedeutet das eine durch Nutzung getriebene Nachfrage statt durch Marketing.

Stattdessen gaben viele Teams Token aus, bevor diese Bedingungen vorhanden waren, in der Hoffnung, dass Nutzen und Gemeinschaft folgen würden. In einem Markt, der zunehmend auf den Preis fixiert ist, erwies sich diese Lücke als fatal.

Dies stellte während des Initial Coin Offering (ICO)-Zyklus 2017 weniger ein Problem dar, als viele Tokens mit nicht mehr als Whitepapers auf den Markt kamen. Die Neuartigkeit des ICO-Modells und ein weitgehend bullischer Altcoin-Markt führten dazu, dass fundamentale Aspekte leichter ignoriert wurden. Im Jahr 2025, in dem Altcoins im Vergleich zu Bitcoin größtenteils unterdurchschnittlich performten, wurde die vorherrschende Strategie, kurzfristige Gewinne aus neuen Tokens zu erzielen und anschließend wieder in BTC zu rotieren.

Regulierung wirft weiterhin einen Schatten

Designentscheidungen wurden auch durch das geprägt, was in Washington nicht geschah.

Mike Dudas, geschäftsführender Partner der Risikokapitalgesellschaft 6MV, sagte gegenüber CoinDesk, dass das Scheitern eines US-Gesetzes zur Marktstruktur im Jahr 2025 unbeantwortet ließ, ob Token eigentumsähnliche Rechte tragen können. Ohne diese Klarheit vermieden Teams Funktionen, die regulatorische Prüfungen anziehen könnten.

Das Ergebnis war eine Welle vorsichtiger, stark reduzierter Token – handelbare Vermögenswerte mit wenigen expliziten Ansprüchen auf Wert. Um rechtliche Risiken zu vermeiden, verzichteten viele Emittenten auch darauf, den Inhabern einen klaren langfristigen Grund für den Besitz des Tokens zu geben.

Was als Nächstes kommt

Wenn das Jahr 2025 aufzeigte, was nicht funktioniert, machte es gleichzeitig deutlich, worauf viele Teams nun ihren Fokus richten.

Ein wiederkehrendes Thema, hervorgehoben von Dudas, wird diese von Börsen geführte Verteilung oft dem langfristigen Erfolg entgegenstehend. Insbesondere Binance-Listings entwickelten sich zu einem bärischen Signal, wobei viele neu gelistete Token nahezu sofort verkauft wurden.

Das Problem ist strukturell. Große CEX-Zuteilungsprogramme, Airdrops und Direktverkaufsplattformen optimieren für Liquidität und Volumen, nicht für Ausrichtung. Wenn bedeutende Anteile des Angebots an Händler vergeben werden, die das Produkt wahrscheinlich nie nutzen werden, wird Verkaufsdruck unvermeidlich.

Als Reaktion darauf könnten mehr Teams beginnen, mit nutzungsbasierten Verteilungsmodellen zu experimentieren, bei denen Token durch nachgewiesenes Engagement verdient werden, anstatt zu Beginn breit ausgegeben zu werden – ein Ansatz, der in der Vergangenheit von Unternehmen wie Optimism und Blur angewandt wurde. Dies kann bedeuten, Belohnungen an die Zahlung von Gebühren, das Erreichen von Mindestaktivitätsgrenzen, den Betrieb von Infrastruktur oder die Teilnahme an der Governance zu knüpfen – wodurch sichergestellt wird, dass Token Benutzern zufließen, die tatsächlich auf das Produkt angewiesen sind.

Der Ansatz ist langsamer und schwieriger umzusetzen, wird jedoch zunehmend als notwendig erachtet, da das pauschale CEX-Airdrop-Modell an Glaubwürdigkeit verliert.

Eine notwendige Neuausrichtung

Die Erkenntnis aus dem Jahr 2025 ist nicht, dass Token defekt sind. Vielmehr überleben fehlgeleitete Token in unerbittlichen Märkten nicht.

Die Daten von Memento Research machen das deutlich. Die meisten neuen Token verloren nicht an Wert, weil die Nachfrage nach Krypto verschwunden wäre, sondern weil Ausgabe, Eigentum und Nutzen nicht im Einklang standen. Token wurden zu früh liquide, bevor sie gebraucht wurden, weit verbreitet gehalten, bevor sich Gemeinschaften bildeten, und aktiv gehandelt, bevor sie eine bedeutsame Rolle im Produkt spielten.

Die nächste Phase des Marktes wird voraussichtlich nicht durch Marketing-Hype belohnt. Stattdessen wird Zurückhaltung, eine klarere Anreizgestaltung und Token, deren Wert an tatsächliche Nutzung gebunden ist – und nicht nur an den Moment, in dem sie erstmals gehandelt werden – bevorzugt.