La maggior parte dei nuovi token crypto ha perso oltre il 70% nel 2025. Ecco cosa accadrà dopo

Per gran parte del 2025, vigeva una regola semplice: se un nuovo token entrava sul mercato, probabilmente il suo prezzo diminuiva.

Dati provenienti da Memento Research, che ha monitorato 118 eventi di generazione di token lo scorso anno, mostra che circa l'85% sta ora scambiando al di sotto delle valutazioni iniziali. Il token mediano è sceso di oltre il 70% rispetto al valore di partenza.

Ciò si contrappone nettamente al precedente ciclo rialzista del 2021, quando numerosi token di alto profilo — tra cui MATIC, FTM e AVAX — sono esplosi dopo il lancio, sostenuti da un mercato altcoin vivace e da un’insaziabile propensione al rischio.

Un anno difficile per i nuovi

La debolezza è emersa precocemente e ha perdurato per tutto il 2025. I token che hanno debuttato sulle principali piattaforme centralizzate, inclusa Binance, sono spesso stati venduti quasi immediatamente. Invece di indicare un’accelerazione, le quotazioni sugli exchange sono diventate sempre più un segnale di avvertimento.

Diversi fattori hanno contribuito alla sottoperformance. Il mercato delle altcoin è rimasto depresso per gran parte dell'anno dopo lo scoppio della bolla delle memecoin a febbraio, fatta eccezione per un breve rally a settembre. Bitcoin ha continuato a sovraperformare, lasciando poco spazio per una rotazione speculativa verso nuovi token.

Quel contesto ha influenzato il comportamento dei trader. Piuttosto che impegnarsi in posizioni a lungo termine, molti hanno preferito realizzare profitti rapidi e spostarsi altrove, riluttanti a essere gli ultimi detentori in un mercato in calo.

I team che si aspettavano che i token aiutassero a far decollare gli ecosistemi si sono invece trovati a difendere grafici che si muovevano solo in una direzione. Anche i progetti ben capitalizzati e di alto profilo hanno faticato a sfuggire alla pressione di vendita iniziale. Plasma (XPL), per esempio, è ora scambiato sotto i $0,20 dopo aver raggiunto $2,00 durante il suo debutto a settembre. Nel frattempo, Monad ha perso circa il 40% del suo valore da quando il suo token è stato lanciato a novembre.

Troppi detentori, troppo poca armonia

Una questione importante riguardava chi finisse per possedere questi token.

I grandi programmi di distribuzione da parte degli exchange, gli ampi airdrop e le piattaforme di vendita diretta hanno fatto ciò per cui sono stati progettati: massimizzare la portata e la liquidità. Tuttavia, hanno anche inondato il mercato con detentori che avevano poco legame con il prodotto sottostante.

Quella dinamica ha segnato un cambiamento rispetto ai cicli precedenti, quando comunità molto coese si formavano in gruppi Discord attorno a lanci di token e quotazioni in borsa. Nel 2025, exchange e piattaforme di distribuzione detenevano spesso porzioni significative dell'offerta, che venivano poi airdroppate o vendute a ondate. Molti token finiscono rapidamente al di fuori dei loro ecosistemi originari, detenuti da trader focalizzati su movimenti di prezzo a breve termine piuttosto che sull'utilizzo.

Ciò non rende quei trader dei cattivi. Significa semplicemente che i loro incentivi sono diversi. E una volta che quella offerta inizia a circolare, diventa difficile per un progetto riprendere il controllo della propria narrazione.

Per anni, il settore ha ritenuto che una liquidità iniziale si sarebbe tradotta nel tempo in un valore duraturo. Nel 2025, tale ipotesi è venuta meno.

Token senza uno scopo chiaro

Un'altra verità scomoda è che molti token semplicemente non avevano abbastanza da fare.

Affinché un token mantenga valore, deve essere centrale per il prodotto — qualcosa su cui gli utenti si affidano, non solo qualcosa da scambiare. In pratica, ciò significa una domanda guidata dall'utilizzo piuttosto che dal marketing.

Al contrario, molte squadre hanno emesso token prima che tali condizioni esistessero, sperando che l’utilità e la comunità seguissero. In un mercato sempre più ossessionato dal prezzo, questo divario si è rivelato fatale.

Questo è stato un problema minore durante il ciclo delle initial coin offering (ICO) del 2017, quando molti token sono stati lanciati con poco più che whitepaper. La novità del modello ICO e un mercato altcoin ampiamente rialzista rendevano più facile ignorare i fondamentali. Nel 2025, con le altcoin che sottoperformano in larga misura rispetto a bitcoin, la strategia dominante è diventata estrarre guadagni a breve termine dai nuovi token e ruotare nuovamente in BTC.

La regolamentazione continua a gettare un'ombra

Le scelte progettuali sono state influenzate anche da ciò che non è accaduto a Washington.

Mike Dudas, managing partner presso la società di venture capital 6MV, ha dichiarato a CoinDesk che il mancato passaggio nel 2025 di una legge sulla struttura del mercato statunitense ha lasciato irrisolta la questione se i token possano avere diritti simili a quelli azionari. In assenza di tale chiarezza, i team hanno evitato caratteristiche che potessero attirare l'attenzione delle autorità di regolamentazione.

Il risultato è stata un'ondata di token cauti e spogli — asset negoziabili con poche rivendicazioni esplicite sul valore. Nel tentativo di evitare rischi legali, molti emittenti hanno anche evitato di offrire ai detentori un chiaro motivo a lungo termine per possedere il token.

Cosa succede dopo

Se il 2025 ha messo in luce ciò che non funziona, ha anche chiarito ciò verso cui molti team ora guardano.

Un tema ricorrente, evidenziato da Dudas, quella distribuzione guidata dagli exchange spesso ha funzionato contro il successo a lungo termine. In particolare, le quotazioni su Binance sono diventate un segnale ribassista, con molti token appena quotati che hanno subito vendite immediate.

Il problema è strutturale. I grandi programmi di allocazione CEX, gli airdrop e le piattaforme di vendita diretta ottimizzano per liquidità e volume, non per allineamento. Quando porzioni significative di offerta vengono cedute a trader che probabilmente non utilizzeranno mai il prodotto, la pressione di vendita diventa inevitabile.

In risposta, è probabile che sempre più team inizino a sperimentare modelli di distribuzione basati sull’uso, in cui i token vengono guadagnati attraverso un impegno dimostrato piuttosto che distribuiti ampiamente al lancio, un approccio adottato in passato da realtà come Optimism e Blur. Ciò può significare legare le ricompense al pagamento delle commissioni, al raggiungimento di soglie minime di attività, alla gestione dell’infrastruttura o alla partecipazione alla governance — garantendo che i token vengano assegnati agli utenti che effettivamente fanno affidamento sul prodotto.

L'approccio è più lento e difficile da eseguire, ma è sempre più visto come necessario man mano che il modello di airdrop CEX generalizzato perde credibilità.

Un reset necessario

La lezione del 2025 non è che i token siano difettosi. È che i token non allineati non sopravvivono in mercati implacabili.

I dati di Memento Research chiariscono questo punto. La maggior parte dei nuovi token ha perso valore non perché la domanda di criptovalute sia scomparsa, ma perché emissione, proprietà e utilità non erano allineate. I token sono diventati liquidi prima che ne fosse necessario, ampiamente detenuti prima che si formassero le comunità e attivamente scambiati prima di assumere un ruolo significativo nel prodotto.

La prossima fase del mercato difficilmente premierà il clamore mediatico. Al contrario, favorirà la prudenza, un design degli incentivi più chiaro e token il cui valore sia legato all'effettivo utilizzo — non solo al momento in cui iniziano a essere scambiati.