Nagbabala ang co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin na ang mga decentralized stablecoin ay mayroon pa ring malalim na mga depekto

Ayon sa co-founder ng Ethereum na si Vitalik Buterin, hindi pa nalulutas ng industriya ng Crypto ang ilan sa mga pinakasimpleng problema sa disenyo sa likod ng mga tunay na desentralisadong stablecoin, na nangangatwiran na maraming umiiral na sistema ang umaasa sa mga marupok na pagpapalagay na maaaring masira sa paglipas ng panahon.

Sa isangposte Inilathala noong Linggo sa X, inilatag ni Buterin ang inilarawan niya bilang tatlong CORE hamon na nananatiling hindi nareresolba. Sa halip na isulong ang isang partikular na proyekto o magmungkahi ng isang bagong stablecoin, binanggit niya ang post bilang isang kritisismo kung paano kasalukuyang dinisenyo ang mga desentralisadong stablecoin at kung bakit ang mga disenyong iyon ay maaaring hindi magtagal.

Sa pinakasimpleng antas, ang mga stablecoin ay mga cryptocurrency na idinisenyo upang mapanatili ang isang matatag na halaga, kadalasan sa pamamagitan ng pag-peg sa USD ng US. Bagama't ang ilang mga stablecoin ay inilalabas ng mga sentralisadong kumpanya na may hawak na USD o mga asset na katumbas ng dolyar, ang mga desentralisadong stablecoin ay naglalayong mapanatili ang katatagan sa pamamagitan ng code, collateral, at mga insentibo sa merkado, sa halip na umasa sa iisang issuer.

Ang unang ikinababahala ni Buterin ay ang karamihan sa mga desentralisadong stablecoin ay umaasa pa rin sa USD ng US bilang kanilang sanggunian. Bagama't kinikilala niya na ang pagsubaybay sa USD ay may katuturan sa maikling panahon, ikinatwiran niya na ang mga sistemang nilalayong maging matatag sa mga pagyanig sa politika o ekonomiya ay hindi dapat nakatali nang walang hanggan sa iisang pambansang pera. Sa paglipas ng mahabang panahon, isinulat niya, kahit ang katamtamang implasyon ay maaaring makabawas sa kapakinabangan ng isang peg ng USD . Iminungkahi ni Buterin na ang mga stablecoin sa hinaharap ay maaaring subaybayan ang mas malawak na mga indeks ng presyo o mga sukat ng kapangyarihang bumili, sa halip na ang USD lamang.

Ang pangalawang isyung itinampok ni Buterin ay may kinalaman sa mga orakulo — ang mga mekanismong nagbibigay sa mga blockchain ng totoong datos tulad ng mga presyo ng asset. Dahil hindi direktang ma-access ng mga blockchain ang panlabas na impormasyon, umaasa sila sa mga orakulo upang iulat ang mga presyong ginagamit ng mga smart contract. Ayon kay Buterin, kung ang isang orakulo ay maaaring manipulahin ng isang taong may sapat na kapital, ang buong sistema ay magiging mahina.

Nagtalo siya na kapag mahina ang mga orakulo, napipilitan ang mga protocol na ipagtanggol ang kanilang mga sarili sa ekonomiya kaysa sa teknikal na aspeto. Sa pagsasagawa, nangangahulugan ito ng pagdidisenyo ng mga sistema kung saan ang gastos sa pag-atake sa orakulo ay lumalampas sa kabuuang halaga ng protocol. Sinabi ni Buterin na madalas itong nangangailangan ng pagkuha ng malaking halaga mula sa mga gumagamit sa pamamagitan ng mga bayarin, implasyon o kontrol sa pamamahala. Iniugnay niya ang dinamikong ito sa kanyang matagal nang kritisismo sa "pinansyalisadong pamamahala," na nangangatwiran na ang mga sistemang pangunahing pinamamahalaan ng pagmamay-ari ng token ay kulang sa natural na mga bentahe sa pagtatanggol at sa halip ay umaasa sa paggawa ng mga pag-atake na masyadong mahal para subukan.

Ang ikatlong problemang tinalakay ni Buterin ay ang staking yield, na inilarawan niya bilang isang nakatagong pinagmumulan ng tensyon para sa mga desentralisadong stablecoin. Sa Ethereum, ang staking ay kinabibilangan ng pag-lock ng ether upang makatulong na ma-secure ang network kapalit ng yield. Ngunit kapag ang mga stablecoin ay sinusuportahan ng staked ether, ang mga user ay nahaharap sa isang implicit trade-off: ang staking yield na kinita ng collateral ay nakikipagkumpitensya sa mga kita na maaaring kitain ng mga stablecoin user.

Ayon kay Buterin, lumilikha ito ng sitwasyon kung saan ang mga may hawak ng stablecoin ay epektibong tumatanggap ng mas mababang kita, na inilarawan niya bilang isang hindi pinakamainam na resulta.

Upang ilarawan ang kahirapan ng paglutas nito, binalangkas niya ang tatlong malawak na teoretikal na pamamaraan. Ang ONE ay ang pagbabawas ng kita ng staking sa napakababang antas. Ang isa pa ay ang paglikha ng isang bagong anyo ng staking na nag-aalok ng kita nang walang parehong mga panganib. Ang pangatlo ay ang pagpasa ng ilan sa mga panganib ng staking sa mga gumagamit mismo ng stablecoin. Binigyang-diin ni Buterin na ang mga ito ay hindi mga panukala, kundi mga halimbawa ng limitadong espasyo para sa solusyon.

Isang mahalagang panganib na paulit-ulit na binalikan ni Buterin ay ang slashing. Ang slashing ay tumutukoy sa mga parusang ipinapataw sa mga validator — mga kalahok na tumutulong sa pag-secure ng Ethereum network — kung sila ay kumilos nang hindi tama o hindi mananatiling online. Binigyang-diin ni Buterin na ang slashing risk ay kadalasang hindi nauunawaan. Hindi lamang ito naaangkop sa mga sinasadyang pagkakamali, isinulat niya, kundi pati na rin sa mga sitwasyon kung saan ang mga validator ay offline nang matagal na panahon o nauuwi sa pagkatalo sa isang tunggalian sa censorship sa buong network. Ang mga parusang ito ay maaaring magpababa sa halaga ng staked collateral, na ginagawa itong isang mapanganib na pundasyon para sa mga stablecoin.

Panghuli, ikinatuwiran ni Buterin na ang mga desentralisadong stablecoin ay hindi maaaring umasa sa mga nakapirming antas ng collateral. Sa mga panahon ng matinding pagbaba ng merkado, isinulat niya, ang mga sistema ay dapat na makapagbalanse nang pabago-bago upang manatiling may kakayahang magbayad. Kung walang mga mekanismo upang ayusin ang collateral sa real-time, ang mga stablecoin ay nanganganib na masira ang kanilang mga peg sa mga panahon ng matinding pabagu-bagong halaga.