Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін попереджає, що децентралізовані стейблкоїни досі мають серйозні недоліки

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін заявив, що криптоіндустрія ще не вирішила деякі з найпростіших проблем дизайну справді децентралізованих стейблкоїнів, стверджуючи, що багато існуючих систем покладаються на крихкі припущення, які з часом можуть вийти з ладу.

У публікація опубліковано на X у неділю, Бутерін виклав те, що він описав як три основні виклики, які досі залишаються невирішеними. Замість того, щоб просувати конкретний проект або пропонувати новий стейблкоїн, він представив цей пост як критику того, як наразі розроблені децентралізовані стейблкоїни і чому ці концепції можуть бути нестійкими в довгостроковій перспективі.

На найпростіших рівнях стейблкоїни — це криптовалюти, створені для підтримання стабільної вартості, зазвичай шляхом прив’язки до долара США. Хоча деякі стейблкоїни випускаються централізованими компаніями, які утримують долари або активи, еквівалентні долару, децентралізовані стейблкоїни прагнуть підтримувати стабільність через код, заставу та ринкові стимули, а не покладаючись на одного емітента.

Перше занепокоєння Батеріна полягало в тому, що більшість децентралізованих стейблкойнів досі залежать від долара США як еталону. Хоча він визнав, що відстеження долара має сенс у короткостроковій перспективі, він стверджував, що системи, розраховані на стійкість до політичних або економічних потрясінь, не повинні бути прив'язані до однієї національної валюти на невизначений термін. На довгих часових горизонтах, за його словами, навіть помірна інфляція може підірвати корисність прив’язки до долара. Батерін запропонував, щоб у майбутньому стейблкойни відстежували ширші цінові індекси або міри купівельної спроможності, а не тільки долар.

Друге питання, яке підкреслив Бутерін, стосувалося оракулів — механізмів, що постачають блокчейнам реальні дані, такі як ціни активів. Оскільки блокчейни не можуть безпосередньо отримувати зовнішню інформацію, вони покладаються на оракулів, які повідомляють ціни, що використовуються смарт-контрактами. За словами Бутеріна, якщо оракул може бути маніпульований кимось із достатнім капіталом, вся система стає вразливою.

Він стверджував, що коли оракули є слабкими, протоколи змушені захищатися економічно, а не технічно. На практиці це означає розробку систем, де вартість атаки на оракул перевищує загальну вартість протоколу. Бутерін зазначив, що це часто вимагає вилучення значної вартості від користувачів через комісії, інфляцію або контроль над управлінням. Він пов’язав цю динаміку зі своєю давньою критикою «фінансизованого управління», аргументуючи, що системи, якими керують в основному власники токенів, не мають природних захисних переваг і натомість покладаються на те, щоб зробити атаки надто дорогими для спроби.

Третьою проблемою, про яку говорив Бутерін, була прибутковість стейкінгу, яку він описав як прихований джерело напруги для децентралізованих стейблкоїнів. В Ethereum стейкінг передбачає блокування ефіру для допомоги у забезпеченні безпеки мережі в обмін на прибуток. Але коли стейблкоїни забезпечені застейканим ефіром, користувачі стикаються з неявною компромісною ситуацією: прибуток від стейкінгу, який приносить застава, конкурує з доходами, які користувачі стейблкоїнів могли б отримати інакше.

За словами Бутеріна, це створює ситуацію, коли власники стабільних монет фактично погоджуються на нижчу прибутковість, яку він охарактеризував як неоптимальний результат.

Щоб проілюструвати складність вирішення цього питання, він окреслив три загальні теоретичні підходи. Перший полягав би у зниженні доходності від стейкінгу до дуже низьких рівнів. Другий передбачав би створення нової форми стейкінгу, яка пропонує дохідність без тих самих ризиків. Третій полягав би у тому, щоб частину ризиків стейкінгу покладати на користувачів стейблкоїнів. Бутерін наголосив, що це не пропозиції, а приклади обмеженого простору рішень.

Ключовим ризиком, до якого Батерін неодноразово повертався, було слешинг. Слешинг означає накладення штрафів на валідаторів — учасників, які допомагають забезпечувати безпеку мережі Ethereum — у разі їх неправильної поведінки або тривалої відсутності в мережі. Батерін підкреслив, що ризик слешингу часто неправильно розуміють. Він стосується не лише навмисних порушень, зазначив він, а й ситуацій, коли валідатори тривалий час неактивні або опиняються на програшній стороні мережевого конфлікту цензури. Ці штрафи можуть зменшити вартість застейканої застави, що робить її ризиковою основою для стейблкоїнів.

Нарешті, Баттерін зазначив, що децентралізовані стейблкоїни не можуть покладатися на фіксовані рівні забезпечення. У періоди стрімких ринкових падінь, за його словами, системи повинні мати можливість динамічно перебалансовуватися, щоб залишатися платоспроможними. Без механізмів для коригування забезпечення в режимі реального часу, стейблкоїни ризикують втратити свої прив’язки під час періодів надзвичайної волатильності.