Il cofondatore di Ethereum Vitalik Buterin avverte che le stablecoin decentralizzate presentano ancora gravi difetti

Il cofondatore di Ethereum, Vitalik Buterin, afferma che l'industria delle criptovalute non ha ancora risolto alcuni dei problemi di design più basilari alla base delle stablecoin veramente decentralizzate, sostenendo che molti sistemi esistenti si basano su ipotesi fragili che potrebbero crollare nel tempo.

In un post pubblicato su X domenica, Buterin ha esposto quelli che ha definito tre sfide fondamentali ancora irrisolte. Piuttosto che promuovere un progetto specifico o proporre una nuova stablecoin, ha presentato il post come una critica al modo in cui le stablecoin decentralizzate sono attualmente progettate e al motivo per cui tali progetti potrebbero non resistere nel lungo termine.

A livello più basilare, le stablecoin sono criptovalute progettate per mantenere un valore stabile, tipicamente ancorato al dollaro statunitense. Mentre alcune stablecoin sono emesse da società centralizzate che detengono dollari o asset equivalenti in dollari, le stablecoin decentralizzate mirano a mantenere la stabilità tramite codice, garanzie e incentivi di mercato, piuttosto che fare affidamento su un unico emittente.

La prima preoccupazione di Buterin era che la maggior parte delle stablecoin decentralizzate dipenda ancora dal dollaro statunitense come punto di riferimento. Pur riconoscendo che seguire il dollaro abbia senso nel breve termine, ha sostenuto che i sistemi pensati per essere resilienti a shock politici o economici non dovrebbero essere legati indefinitamente a una singola valuta nazionale. Su orizzonti temporali lunghi, ha scritto, anche un’inflazione moderata potrebbe erodere l’utilità di un ancoraggio al dollaro. Buterin ha suggerito che le stablecoin future potrebbero invece seguire indici dei prezzi più ampi o misure del potere d’acquisto, piuttosto che il solo dollaro.

Il secondo problema evidenziato da Buterin riguarda gli oracoli — i meccanismi che forniscono alle blockchain dati del mondo reale come i prezzi degli asset. Poiché le blockchain non possono accedere direttamente a informazioni esterne, esse si affidano agli oracoli per riportare i prezzi utilizzati dai contratti intelligenti. Secondo Buterin, se un oracolo può essere manipolato da qualcuno con un capitale sufficiente, l'intero sistema diventa vulnerabile.

Ha sostenuto che quando gli oracoli sono deboli, i protocolli sono costretti a difendersi economicamente piuttosto che tecnicamente. In pratica, ciò significa progettare sistemi in cui il costo di attaccare l'oracolo superi il valore totale del protocollo. Buterin ha affermato che questo spesso richiede di estrarre valore significativo dagli utenti tramite commissioni, inflazione o controllo della governance. Ha collegato questa dinamica alla sua critica di lunga data alla “governance finanziarizzata”, sostenendo che i sistemi governati principalmente dalla proprietà di token mancano di vantaggi difensivi naturali e si basano invece sul rendere gli attacchi troppo costosi da tentare.

Il terzo problema discusso da Buterin riguardava il rendimento dello staking, che ha descritto come una fonte nascosta di tensione per le stablecoin decentralizzate. Su Ethereum, lo staking implica il blocco di ether per contribuire a garantire la sicurezza della rete in cambio di un rendimento. Tuttavia, quando le stablecoin sono garantite da ether in staking, gli utenti si trovano di fronte a un compromesso implicito: il rendimento dello staking guadagnato dal collaterale compete con i ritorni che gli utenti delle stablecoin potrebbero altrimenti ottenere.

Secondo Buterin, ciò crea una situazione in cui i detentori di stablecoin accettano effettivamente rendimenti inferiori, che lui ha descritto come un risultato subottimale.

Per illustrare la difficoltà di risolvere questo problema, ha delineato tre ampie strategie teoriche. Una consisterebbe nel ridurre i rendimenti dello staking a livelli molto bassi. Un'altra prevederebbe la creazione di una nuova forma di staking che offra rendimento senza gli stessi rischi. La terza implicherebbe il trasferimento di alcuni dei rischi dello staking agli stessi utenti di stablecoin. Buterin ha sottolineato che si tratta di esempi e non di proposte, rappresentativi dello spazio limitato delle soluzioni.

Un rischio chiave su cui Buterin è tornato più volte è lo slashing. Lo slashing si riferisce a penalità imposte ai validatori — i partecipanti che contribuiscono a garantire la sicurezza della rete Ethereum — se si comportano in modo scorretto o non rimangono online. Buterin ha sottolineato che il rischio di slashing è spesso frainteso. Non si applica solo a comportamenti dolosi, ha scritto, ma anche a situazioni in cui i validatori sono offline per lunghi periodi o si trovano dalla parte perdente di un conflitto di censura a livello di rete. Queste penalità possono ridurre il valore del collaterale messo in stake, rendendolo una base rischiosa per le stablecoin.

Infine, Buterin ha sostenuto che le stablecoin decentralizzate non possono fare affidamento su livelli fissi di collateralizzazione. Nei periodi di forti ribassi di mercato, ha scritto, i sistemi devono essere in grado di riequilibrare dinamicamente per rimanere solventi. Senza meccanismi per adeguare il collateral in tempo reale, le stablecoin rischiano di rompere i propri ancoraggi durante periodi di estrema volatilità.