Ethereum kurucu ortağı Vitalik Buterin, merkeziyetsiz stabil coinlerin hâlâ derin kusurlara sahip olduğunu uyarıyor

Ethereum’un kurucu ortağı Vitalik Buterin, kripto endüstrisinin henüz gerçekten merkeziyetsiz stablecoinlerin temel tasarım sorunlarından bazılarını çözmediğini belirterek, mevcut sistemlerin çoğunun zamanla çözülebilecek kırılgan varsayımlara dayandığını savundu.

Bir gönderi Pazar günü X platformunda yayımlanan yazısında, Buterin çözülemeyen üç temel zorluktan söz etti. Belirli bir projeyi teşvik etmek ya da yeni bir stabilcoin önermek yerine, yazısını merkeziyetsiz stabilcoinlerin mevcut tasarımlarına yönelik bir eleştiri olarak sundu ve bu tasarımların uzun vadede neden devam etmeyebileceğini açıkladı.

En temel düzeyde, stablecoin'ler genellikle ABD dolarına sabitlenerek istikrarlı bir değeri korumak üzere tasarlanmış kripto para birimleridir. Bazı stablecoin'ler, dolar veya dolara eşdeğer varlıkları elinde bulunduran merkezi şirketler tarafından çıkarılırken, merkeziyetsiz stablecoin'ler istikrarı tek bir ihraççıya bağlı kalmadan kod, teminat ve piyasa teşvikleri aracılığıyla sağlamayı amaçlar.

Buterin’in ilk endişesi, çoğu merkeziyetsiz stabilcoin’in hâlâ referans noktası olarak ABD dolarına bağımlı olmasıydı. Kısa vadede doların takip edilmesinin mantıklı olduğunu kabul ederken, politik veya ekonomik şoklara karşı dayanıklı olması amaçlanan sistemlerin tek bir ulusal para birimine süresiz olarak bağlı olmaması gerektiğini savundu. Uzun vadeli perspektifte, ılımlı enflasyonun bile dolar sabit kurunun yararlılığını aşındırabileceğini yazdı. Buterin, gelecekteki stabilcoinlerin doların tek başına takip edilmesi yerine daha geniş fiyat endekslerini veya satın alma gücü ölçütlerini takip edebileceğini önerdi.

Buterin'in vurguladığı ikinci sorun, varlık fiyatları gibi gerçek dünya verilerini blok zincirlerine sağlayan mekanizmalar olan oracle'larla ilgilidir. Blok zincirleri dış bilgiyi doğrudan erişemediği için, akıllı sözleşmeler tarafından kullanılan fiyatları bildiren oracle'lara dayanır. Buterin'e göre, bir oracle yeterli sermayeye sahip biri tarafından manipüle edilebilirse, tüm sistem savunmasız hale gelir.

Orakller zayıf olduğunda, protokollerin kendilerini teknik olarak değil ekonomik olarak savunmak zorunda kaldığını savundu. Pratikte bu, orakle saldırısının maliyetinin, protokolün toplam değerini aşacak şekilde sistemler tasarlamak anlamına gelir. Buterin, bunun genellikle kullanıcılar üzerinden ücretler, enflasyon veya yönetişim kontrolü yoluyla önemli değerlerin çıkarılmasını gerektirdiğini söyledi. Bu dinamiği, “finansallaşmış yönetişim” konusundaki uzun süreli eleştirisiyle ilişkilendirdi ve öncelikle token sahipliği tarafından yönetilen sistemlerin doğal savunma avantajlarından yoksun olduğunu, bunun yerine saldırıları denemeyi çok pahalı hale getirmeye dayandığını ileri sürdü.

Buterin'in tartıştığı üçüncü sorun, merkeziyetsiz stabilcoinler için gizli bir gerilim kaynağı olarak tanımladığı staking getirisi oldu. Ethereum'da staking, ağı güvence altına almak için ether'in kilitlenmesini ve karşılığında getiri elde edilmeyi içerir. Ancak, stabilcoinler stake edilmiş ether tarafından desteklendiğinde, kullanıcılar zımni bir tercihle karşı karşıya kalır: teminat tarafından kazanılan staking getirisi, stabilcoin kullanıcılarının aksi halde elde edebileceği getirilerle rekabet eder.

Buterin'e göre, bu durum stablecoin sahiplerinin fiilen daha düşük getirileri kabul etmesine yol açmakta olup, kendisi bunu optimal olmayan bir sonuç olarak tanımlamıştır.

Bu sorunu çözmenin zorluğunu göstermek amacıyla, üç genel teorik yaklaşımı özetledi. Birincisi, staking getirilerinin çok düşük seviyelere indirilmesini içerir. İkincisi, aynı riskleri taşımayan ancak getiri sunan yeni bir staking biçimi yaratmayı içerir. Üçüncüsü ise, staking risklerinin bir kısmının stablecoin kullanıcılarına aktarılmasını içerir. Buterin, bunların öneri değil, sınırlı çözüm alanının örnekleri olduğunu vurguladı.

Buterin'in sıkça tekrar ettiği önemli bir risk, kesintidir (slashing). Kesinti, Ethereum ağını güvence altına almaya yardımcı olan doğrulayıcılar — katılımcılar — yanlış davranırlarsa veya çevrimiçi kalamazlarsa uygulanan cezalardır. Buterin, kesinti riskinin genellikle yanlış anlaşıldığını vurguladı. Yalnızca kasıtlı yanlış davranışlara uygulanmadığını, aynı zamanda doğrulayıcıların uzun süre çevrimdışı kalmaları veya ağ genelinde sansür çatışmasının kaybeden tarafında yer almaları durumuna da uygulandığını yazdı. Bu cezalar, teminat olarak yatırılan değerin azalmasına neden olabilir ve bu durum stabilcoinler için riskli bir temel oluşturur.

Son olarak, Buterin merkeziyetsiz stablecoinlerin sabit teminat seviyelerine dayanamayacağını savundu. Keskin piyasa düşüşleri dönemlerinde, sistemlerin likit kalabilmek için dinamik olarak yeniden dengeleme yapabilmesi gerektiğini belirtti. Teminatı gerçek zamanlı olarak ayarlama mekanizmaları olmadan, stablecoinler aşırı volatilite dönemlerinde bağlı oldukları değerden kopma riski taşımaktadır.