Bitcoin-Schwankungen lösen seltene Split-Liquidation aus, da sowohl Long- als auch Short-Positionen getroffen werden
Nahezu gleiche Verluste bei Long- und Short-Positionen zeigten, dass Händler falsch lagen, während die Kryptopreise innerhalb von Stunden heftig schwankten.

Was Sie wissen sollten:
- In den letzten 24 Stunden wurden mehr als 625 Millionen US-Dollar in gehebelten Krypto-Positionen liquidiert, wobei die Verluste etwa gleichmäßig zwischen Long- und Short-Positionen von rund 150.000 Händlern verteilt waren.
- Hyperliquid verzeichnete die größte Einzelliquidation – eine ETH-USD-Position im Wert von 40,22 Millionen US-Dollar – sowie den größten Gesamtschaden von etwa 220,8 Millionen US-Dollar, hauptsächlich aufgrund von Short-Positionen, die von einer Preisrallye überrascht wurden.
- Die Liquidationswelle folgte auf starke intraday Schwankungen bei Bitcoin, ausgelöst durch makroökonomische Unsicherheiten rund um die US-Handelspolitik, Volatilität am Anleihenmarkt und Erwartungen im Zusammenhang mit dem Auftritt von Präsident Donald Trump beim Weltwirtschaftsforum in Davos, was die Risiken aggressiver Hebelwirkung in unruhigen Märkten unterstreicht.
Die Kryptomärkte haben in den letzten 24 Stunden eine schmerzhafte Lektion in Bezug auf Hebelwirkung erteilt und mehr als 625 Millionen US-Dollar an Positionen liquidiert, da starke Preisschwankungen Händler bestraften, die in beide Richtungen setzten.
Laut CoinGlass-Daten, rund 145.000 Trader wurden aus ihren Positionen gedrängt, wobei die Liquidationen über einen Zeitraum von 24 Stunden nahezu gleichmäßig zwischen Long- und Short-Positionen aufgeteilt waren.
Etwa 306 Millionen US-Dollar an Long-Positionen wurden ausgelöscht, während 319 Millionen US-Dollar an Short-Positionen liquidiert wurden – ein ungewöhnlich ausgeglichenes Ergebnis, das die plötzliche Kursumkehr während der Sitzung widerspiegelte.

Die größte einzelne Liquidation ereignete sich bei Hyperliquid, wo eine ETH-USD-Position im Wert von 40,22 Millionen US-Dollar zwangsweise geschlossen wurde. Hyperliquid verzeichnete zudem den größten Anteil an den gesamten Liquidationen, wobei auf der Plattform etwa 220,8 Millionen US-Dollar vernichtet wurden. Bemerkenswert ist, dass mehr als 72 % dieser Liquidationen mit Short-Positionen verbunden waren, was darauf hindeutet, dass Händler dort zu stark auf fallende Kurse gesetzt hatten, gerade als die Preise sich erholten.
Binance und Bybit verzeichneten ebenfalls ein hohes Handelsvolumen. Binance registrierte Liquidationen in Höhe von etwa 120,8 Millionen US-Dollar, die zugunsten von Long-Positionen ausfielen, während bei Bybit fast 95 Millionen US-Dollar vernichtet wurden, wobei Long-Positionen erneut leicht die Shorts überwogen.
Die Liquidationswelle ereignete sich während einer Sitzung, die von starken intraday Schwankungen bei Bitcoin geprägt war, der kurzfristig unter 88.000 US-Dollar fiel, bevor er sich in Richtung der Marke von 90.000 US-Dollar erholte.
Diese Maßnahme folgte auf eine erhöhte makroökonomische Unsicherheit im Zusammenhang mit der US-Handelspolitik, Volatilität auf den Anleihemärkten und sich ändernden Erwartungen im Zusammenhang mit dem Auftritt von Präsident Donald Trump beim Weltwirtschaftsforum in Davos.
Für gehebelte Trader erwies sich die Kombination als toxisch. Frühe Abwärtsdynamik löste Long-Liquidationen aus, wodurch der Rückgang beschleunigt wurde. Doch als die Preise wieder anstiegen, wurden Shorts schnell überrascht und eine zweite Welle von Liquidationen in die entgegengesetzte Richtung ausgelöst. Das Ergebnis war ein klassisches Hin und Her, das beide Seiten Verluste erleiden ließ.
Solche bidirektionalen Liquidationsereignisse treten typischerweise auf, wenn Märkte zwischen konkurrierenden Erzählungen gefangen sind, ohne klaren Trend und mit geringen Spielräumen für Fehler. In diesem Fall führten makroökonomische Schlagzeilen zu schnellen Stimmungsänderungen, während Hebelwirkung jede Bewegung verstärkte.
Während Händler nach vorn blicken, bleibt der Fokus darauf, ob die Volatilität sich beruhigt oder weiterhin aufflammt. Bis eine klarere Richtung erkennbar ist, deutet die jüngste Welle von Liquidationen darauf hin, dass Vorsicht anstelle von aggressivem Leverage die klügere Handelsstrategie sein könnte.
Mehr für Sie
KuCoin Hits Record Market Share as 2025 Volumes Outpace Crypto Market

KuCoin captured a record share of centralised exchange volume in 2025, with more than $1.25tn traded as its volumes grew faster than the wider crypto market.
Was Sie wissen sollten:
- KuCoin recorded over $1.25 trillion in total trading volume in 2025, equivalent to an average of roughly $114 billion per month, marking its strongest year on record.
- This performance translated into an all-time high share of centralised exchange volume, as KuCoin’s activity expanded faster than aggregate CEX volumes, which slowed during periods of lower market volatility.
- Spot and derivatives volumes were evenly split, each exceeding $500 billion for the year, signalling broad-based usage rather than reliance on a single product line.
- Altcoins accounted for the majority of trading activity, reinforcing KuCoin’s role as a primary liquidity venue beyond BTC and ETH at a time when majors saw more muted turnover.
- Even as overall crypto volumes softened mid-year, KuCoin maintained elevated baseline activity, indicating structurally higher user engagement rather than short-lived volume spikes.
Mehr für Sie
Hier ist der Grund, warum Bitcoin seiner Rolle als „sicherer Hafen“ gegenüber Gold nicht gerecht wird

Bitcoin verhält sich in unsicheren Zeiten eher wie ein "Geldautomat", wobei Investoren es schnell verkaufen, um Liquidität zu generieren.
Was Sie wissen sollten:
- Während der jüngsten geopolitischen Spannungen verlor Bitcoin 6,6 % seines Wertes, während Gold um 8,6 % zulegte, was die Verwundbarkeit von Bitcoin in Phasen von Marktstress verdeutlicht.
- Bitcoin verhält sich in unsicheren Zeiten eher wie ein „Geldautomat“, da Investoren es schnell verkaufen, um Liquidität zu generieren, was im Gegensatz zu seinem Ruf als stabile digitale Anlage steht.
- Gold bleibt der bevorzugte Schutz gegen kurzfristige Risiken, während Bitcoin besser für langfristige monetäre und geopolitische Unsicherheiten geeignet ist, die sich über Jahre hinweg entfalten.











