Deslizamento da mineração cazaque oferece lição para legisladores dos EUA

Uma grande interrupção na taxa de hash do Bitcoin esta semana pode ser atribuída a um homem: o presidente do Cazaquistão, Kassym-Jomart Tokayev, que após declarar estado de emergência durante os protestos da oposição ordenou que as operadoras de telecomunicações impusessem um apagão na Internet, o que significava Os mineradores de Bitcoin do Cazaquistão não T operar.

Isso indica que o Bitcoin está se tornando vulnerável a riscos geopolíticos? Na verdade, não. De muitas outras maneiras, o Bitcoin se tornou mais resiliente depois que a repressão da China no ano passado levou a uma diversificação da mineração ao redor do mundo. O desempenho recente do Bitcoin reforça essa adaptabilidade dinâmica.

Ainda assim, há lições vitais a serem tiradas do fato de que a economia de mineração de Bitcoin foi materialmente impactada pelas ações de um único ditador, ONE país da Ásia Central agora ocupa um grande lugar depois da China naquela economia, para a qual fornece energia barata, porém suja, baseada em carvão.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completo aqui.

O Congresso dos EUA, que agora ésupostamente planejando audiências para abordar as preocupações de alguns legisladores sobre o uso de energia pela mineração de Bitcoin, deveriam prestar atenção a essas lições.

Uma resposta draconiana em Washington (por exemplo, limitando o acesso dos mineradores à energia) encorajaria os mineradores baseados nos EUA a se mudarem para países como o Cazaquistão, que não estão fazendo quase nada para expandir a energia renovável. Alternativamente, se o Congresso aproveitasse este momento – quando o apelo de estados autoritários como lares para negócios de Cripto foi manchado – ele poderia elaborar uma estrutura de Política construtiva que alinhasse a mineração de Bitcoin com a expansão da energia verde e apoiasse o tipo de liberdade democrática que os cazaques merecem.

Quão grande é a Grande Migração de Hashrate?

De acordo comEstatísticas do MiningPool, O poder de hash comandado pelos maiores pools de mineração – um proxy razoável para a taxa de hash geral do Bitcoin – encolheu em robustos 12,7% na quarta-feira.

Para ter certeza, o declínio provavelmente foi exagerado por outros fatores. Primeiro, ocorreu logo após a capacidade da rede atingir uma nova alta histórica no início do ano novo. Segundo, coincidiu com uma queda acentuada no preço do bitcoin – induzida por notícias de uma Política monetária mais rígida dos EUA – o que provavelmente levou alguns mineradores a desligar suas máquinas mais ineficientes e deficitárias.

Ainda assim, foi um declínio especialmente pronunciado. E diferente dos blips ocasionais aparentemente anômalos – como a queda de 24 de novembro na taxa de hash, aparentemente causada por uma interrupção técnica no pool de mineração da Binance, visto no gráfico abaixo – a principal causa deste foi um evento político.

Este também foi o primeiro aspecto tangivelmente negativo do que, de outra forma, teria sido uma história positiva: a rede Bitcoin não apenas levou apenas seis meses para se recuperar da repressão da China aos mineradores em maio e junho, mas o fez com uma diversidade geográfica muito maior do que antes.

Depois que as autoridades chinesas fecharam uma enorme quantidade de 90 terahashes por segundo (TH/S) de hashpower – então metade da capacidade global do Bitcoin – os mineradores acabaram se mudando para uma série de países com uma variedade de sistemas políticos e misturas de energia, variando de economias centradas em energias renováveis a dependentes de carvão. Em agosto, os EUA eram o maior player, respondendo por 35% da capacidade total, de acordo como Centro de Cambridge para Finanças Alternativas, com o Cazaquistão em segundo lugar, com 18,1%.

Que um ditador deste último poderia sozinho causar tal contração na rede T necessariamente enfraquece a tese de que essa distribuição geográfica mais descentralizada e diversificada é mais segura. Afinal, o fechamento da hashrate cazaque – provavelmente temporário – não foi nem de NEAR tão perturbador quanto a ação mais permanente da China de fechar 50% da rede. No entanto, ele traz para casa certas realidades fundamentadas frequentemente esquecidas pelos utopistas Cripto , que retratam o Bitcoin como um sistema independente e imparável para seres Human armazenarem e trocarem valor autonomamente.

Uma ONE é a importância contínua dos estados-nação e da capacidade de seus líderes de definir regras que impactam o Bitcoin. (Isso pode ser positivo tanto quanto negativo – testemunhe o entusiasmo dos bitcoiners pela iniciativa do presidente salvadorenho Nayib Bukele de tornar a Criptomoeda com curso legal em seu país.)

A outra era que o acesso ao Bitcoin depende da disponibilidade da internet. É verdade que as chaves privadas e públicas com as quais as pessoas controlam seus saldos de Bitcoin podem existir offline e sobreviver a interrupções. Mas se não houver acesso à internet em um determinado local, os usuários T podem trocar fundos e os mineradores T podem participar da geração e validação de blocos de transações.

Ainda assim, você seria tolo em ver isso como um sinal da falha fatal do Bitcoin. A maior história do ano passado foi que o ecossistema do Bitcoin provou ser notavelmente adaptável. Na esteira do fechamento da China, os mineradores mostraram uma abertura para novas fronteiras, tanto em relação a localizações geográficas quanto em relação a novos e ágeis modelos de negócios que tornaram lucrativo minerar com energia renovável em lugares onde antes T era. (Eu novamente peço que você leia este CoinDesk coluna de Nic Cartersobre as formas como a mineração evoluiu no ano passado.)

Preste atenção, Congresso

Tudo isso é muito relevante para os membros do subcomitê de Supervisão e Investigações do Comitê de Energia e Comércio da Câmara dos Representantes dos EUA, que deve realizar em breve audiências sobre o impacto ambiental da mineração de Bitcoin .

Há preocupações — bastante legítimas, eu diria — de que o aumento da mineração nos EUA levou, em alguns lugares, os proprietários de usinas de carvão anteriormente fechadas a começar a atender mineradores de Bitcoin . Isso está inflando o preço da eletricidade em comunidades onde ela é escassa. Mas se um instinto impulsivo entre os democratas for Siga o livro da China e proibir a mineração, eles apenas levarão a indústria para o exterior, para lugares onde os combustíveis fósseis estão mais prontamente e mais baratos disponíveis — lugares como o Cazaquistão.

Agora mesmo, os mineradores provavelmente estão ponderando se a dispendiosa interrupção da crise política do país da Ásia Central vale os benefícios que advêm dos subsídios que seu governo fornece à indústria local de carvão para KEEP a energia barata. Por que dar a eles uma razão para ignorar tais riscos políticos?

Os formuladores de políticas devem pensar holisticamente sobre três realidades. Uma é que a mudança climática não vai desaparecer. A outra é que o Bitcoin não vai desaparecer. A terceira é que os mineradores agnósticos de geografia do Bitcoin são altamente adaptáveis ​​e continuarão a buscar as fontes de energia mais econômicas em qualquer lugar e de qualquer maneira.

Como casar essas realidades? Com políticas que incentivem os mineradores a usar energia verde e, com o fluxo de receita perpétuo que eles geram, para subscrever o desenvolvimento de infraestrutura de energia renovável para os benefícios da sociedade em geral.

Faça isso e você não só terá um impacto líquido negativo em carbono, como também estará negando a ditadores como Tokayev uma fonte de investimento para Finanças as indústrias destruidoras do planeta que financiam o aparato com o qual ele oprime seu povo.