MIT responde às preocupações dos desenvolvedores de Bitcoin sobre 'ChainAnchor'

Um projeto de blockchain desenvolvido por pesquisadores do MIT ganhou nova atenção esta semana após críticas aos seus supostos elementos de design, embora a veracidade dessas alegações tenha sido negada pelos envolvidos.

O incidente incitante ocorreuem 21 de abril, quando o desenvolvedor do Bitcoin CORE e consultor de blockchain Peter Todd postou o que ele posicionou como "cópias vazadas" de documentos relacionados a um projeto de pesquisa do MIT Connection Science chamado Âncora de corrente.

No post, Todd, um especialista em análise de ameaças que trabalhou com Bitcoin e empresas não bitcoin, denunciou o projeto pelo que ele concluiu ser um plano para "subornar" mineradores de Bitcoin , incentivando essas entidades a não processar transações nas quais os participantes não são identificáveis.

"Estamos falando de mineradores sendo coagidos a processar apenas transações que optaram por um esquema regulamentado", disse Todd ao CoinDesk.

Os comentários levaram a críticas ao MIT nos canais de mídia social do Bitcoin e até mesmo a uma tentativa deencorajar os mineirospara prometer que não apoiariam esse tipo de esquema.

O MIT respondeu às críticas hoje em declarações ao CoinDesk que denunciaram a publicação como carente de substância.

Um porta-voz do MIT disse:

"Primeiramente, estamos felizes que as pessoas estejam interessadas no que estamos fazendo. Publicamos isso há meses em um site público e KEEP atualizando em www.mit-trust.org. [Mas] ChainAnchor simplesmente não é relevante para a discussão sobre Bitcoin ."

A universidade forneceu um LINK para o projeto ChainAnchor, bem como um white paper atualizado <a href="http://static1.squarespace.com/static/55f6b5e0e4b0974cf2b69410/t/5717e2350442622ecf2d8739/1461183029767/ChainAnchor-Identities-04172016.pdf">http://static1.squarespace.com/static/55f6b5e0e4b0974cf2b69410/ T/5717e2350442622ecf2d8739/1461183029767/ChainAnchor-Identities-04172016.pdf</a> sobre o esforço, datado de 17 de abril. Em contraste, os slides e imagens de Todd foram datados em fevereiro e, embora semelhantes aos do MIT, algumas mudanças notáveis ​​foram feitas.

Por exemplo, o artigo do ChainAnchor posiciona o projeto como um ONE que visa "abordar a questão da identidade e do controle de acesso dentro de registros com permissões compartilhadas".

Além disso, a linguagem no documento sugere que o sistema, embora inspirado no Bitcoin, não foi criado para ser executado no blockchain ativo do Bitcoin .

Crítica de Todd

O lançamento do white paper parece questionar um elemento da crítica de Todd, que era que o sistema lhe parecia, como sugerido pelos slides que ele postou, ser para uso no blockchain público, com entidades públicas de mineração.

"T há uma boa razão técnica para colocar transações regulamentadas na rede Bitcoin , quando você já está esperando AML", ele disse ao CoinDesk. "A principal coisa que eu diria é que simplesmente T há uma razão técnica para tentar pagar mineradores para não minerarem transações Bitcoin ."

Ele continuou afirmando que, mesmo que o sistema fosse usado para uma rede privada, vale a pena considerar como tal arquitetura poderia ser perigosa em um blockchain público como o Bitcoin.

"Vale a pena pensar sobre ameaças. Eu poderia imaginar que se você tivesse algumas grandes bolsas assinando isso, isso poderia causar sérios problemas", ele disse, reconhecendo a possibilidade de que suas declarações poderiam ser menos relevantes caso o projeto fosse destinado a uma rede permissionada.

Ele acrescentou:

"Se isso T mencionasse Bitcoin, eu T falaria sobre isso de jeito nenhum."

No geral, os comentários de Todd expressaram uma preocupação notável de que o uso do bitcoin como reserva de valor esteja caindo em desuso entre as startups do setor, algo que ele teme que possa convencer essas entidades de que soluções drásticas são necessárias para encorajar os usuários à rede.

Tais comentários surgem na sequência do longo debate sobre como o Bitcoin deve ser melhor dimensionado, embora isso possa finalmente ser contido com o próximo lançamento do Segregated Witness, um possívelsolução.

Relevante para instituições

Quanto ao MIT, a universidade aproveitou a situação para reiterar seu apoio à rede Bitcoin , mas disse que o ChainAnchor era mais relevante para grandes esforços de consórcio, como o R3, no qual sistemas de blockchain autorizados podem exigir novas maneiras de estabelecer confiança.

“Também trabalhamos em outros tipos de blockchain, incluindo blockchains permissionados, [e] esses são os tipos de blockchains que várias empresas tradicionais estão começando a implementar”, disse a universidade.

O porta-voz disse que tal sistema poderia ser usado como uma forma de tornar os blockchains autorizados mais compatíveis com as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro (AML) e de conhecimento do cliente (KYC).

O MIT disse que buscará discutir mais profundamente questões relacionadas à conformidade e regulamentação de sistemas de blockchain com o público em uma próxima série de white papers com lançamento previsto para maio.

Correção:Uma versão anterior deste artigo indicou que o CEO da Ciphrex, Eric Lombrozo, iniciou a campanha para encorajar os mineradores a boicotar a plataforma. Isso foi corrigido.

Imagem do MITvia Shutterstock