Polymarket Werft Intern Team aan om Tegen Klanten te Handelen — Dit is Waarom Het een Risico Is

Voorspelmarkt Polymarket is bezig met het aannemen van een intern market-making team dat rechtstreeks tegen klanten zal handelen — een verschuiving die de grenzen tussen een voorspelmarkt en een traditionele sportsbook zou kunnen vervagen.

Het bedrijf heeft recentelijk gesproken met handelaars en sportwedders over het opzetten van het nieuwe bureau, volgens Bloomberg, aldus ingewijden. De stap volgt op een vergelijkbare maatregel van concurrent Kalshi, dat zijn eigen interne handelsteam heeft verdedigd als een manier om de liquiditeit en de gebruikerservaring te verbeteren.

In de praktijk is het echter volledig mogelijk om externe marketmakers in te schakelen, wat vragen oproept over de werkelijke motivatie van Polymarket. De beslissing lijkt minder gericht op productverbetering en meer op het genereren van inkomsten.

“Ze rekenen geen kosten aan. Ze verdienen geen geld. Ze willen een manier vinden om te monetariseren,” zei Harry Crane, hoogleraar statistiek aan de Rutgers University, tegen CoinDesk.

Crane zei dat Polymarket van plan is om parlay-weddenschappen aan te bieden via een RFQ-protocol, waarbij de interne desk de prijzen bepaalt en deze weddenschappen matcht.

“Deze vereisen aanzienlijke kapitaalsteun en bieden ook een aanzienlijk voordeel voor het huis als ze correct worden uitgevoerd,” zei hij. “Ik denk dat het kortzichtig is en uiteindelijk een vergissing, maar de tijd zal het leren.”

Een kleine inkomstenstroom met buitensporige risico's

Crane betwijfelde ook de financiële logica achter de strategie.

“Gezien de enorme waarderingen is het geen haalbare strategie om te monetiseren, als dat het doel is,” zei hij. “Als we ervan uitgaan dat de handelsdesk winstgevend is — wat allerminst zeker is — is het bedrag dat het kan verdienen een schijntje vergeleken met de waardering.”

Belangrijker nog waarschuwde Crane dat het bedrijf het zich niet kan veroorloven dat de desk wordt te winstgevend.

“Het bedrijf zou niet willen dat een intern handelsteam te winstgevend is, omdat dat aanzienlijke PR-problemen en mogelijke juridische kwesties kan veroorzaken,” zei hij. “Kijk maar naar de collectieve rechtszaak tegen Kalshi vanwege hetzelfde. Die rechtszaak lijkt voor 100% ongegrond te zijn, maar de perceptie en PR zijn niet positief.”

Naast de juridische risico's stelde Crane dat deze stap de strategische identiteit van Polymarket ondermijnt. “Dit vermindert de mogelijkheid van Polymarket om zich te onderscheiden van de concurrentie, en het wijst middelen en focus toe aan iets wat duidelijk niet is wat het bedrijf tot dit punt heeft gebracht.”

Een verschuiving naar een sportsbook-model

Deze wijziging laat Polymarket lijken op een sportsbook, waar gebruikers effectief handelen tegen het huis in plaats van tegen andere wedders. Bij een sportsbook stellen interne handelaren de prijzen vast en verwerken ze de vigorish — wat meestal een voordeel van 5%–10% voor de operator oplevert.

De toetreding van Polymarket tot dit terrein zou een belangenconflict kunnen creëren en gokkers kunnen verontrusten die precies vanwege deze reden aan voorspellingsmarkten deelnamen waren niet sportweddenschappen. Markten zouden niet langer de collectieve wijsheid van handelaren weerspiegelen, maar in plaats daarvan de prijsbeslissingen van de interne desk van Polymarket.

Het loopt ook het risico de reputatie van Polymarket als een barometer van kansen uit de echte wereld aan te tasten. Die reputatie was een belangrijke motor van de snelle groei tijdens de Amerikaanse verkiezingscyclus van 2024, toen nieuwsmedia Polymarket routinematig noemden naast peilingsgegevens, wat de mainstream legitimiteit versterkte.

Vervagen van grenzen en oproepen van vragen

Crane stelde dat de vergelijking met de sportsbook het probleem onderschat.

“Vervaagt het de grens tussen een voorspelmarkt en een traditionele sportsbook? Ja, maar het is erger dan dat,” zei hij. “Bij een sportsbook is het duidelijk dat het bookmakershuis de tegenpartij is en alle beschikbare informatie zal gebruiken om een voordeel te behalen ten opzichte van haar klanten. Beurzen zouden anders moeten zijn.”

„Maar zolang er interne of bevoorrechte deelnemers op een beurs zijn, zullen er altijd vermoedens zijn dat zij een oneerlijk voordeel behalen,” voegde Crane toe, wijzend op een recente controverse bij NoVig, waar een aantal winnende inzetten werden ongeldig verklaard omdat de interne market maker de verliezende tegenpartij was.

De introductie van een interne desk roept ook operationele en ethische vragen op die doen denken aan de FTX-Alameda-dynamiek. Hoeveel orderstroom- of stortingstijdgegevens zal de desk kunnen inzien? Kan zij handelen vóór de klantstromen? Of zal zij simpelweg liquiditeit plaatsen en de spread incasseren, zoals sommige beurzen beweren?

Een risico voor merk en vertrouwen

Hoewel market making een nieuwe inkomstenstroom kan creëren, bedreigt de verschuiving de waargenomen neutraliteit en het vertrouwen die Polymarket hielpen uit te groeien tot een toonaangevende speler. Het bedrijf reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van CoinDesk om commentaar.

Afgezien van vragen over rechtvaardigheid, is Crane van mening dat de strategie gewoonweg verkeerd is.

“Het is een slechte zakelijke beslissing die een platform, dat voorheen heel nieuw en anders aanvoelde, verandert in iets dat er precies zo uitziet en aanvoelt als alle anderen,” zei hij.