Polymarket Merekrut Tim Internal untuk Berdagang Melawan Pelanggan — Inilah Alasan Mengapa Ini Menjadi Risiko

Pasar prediksi Polymarket sedang dalam proses merekrut tim pembuat pasar internal yang akan berdagang langsung melawan pelanggan — sebuah perubahan yang dapat mengaburkan batas antara pasar prediksi dan sportsbook tradisional.

Perusahaan baru-baru ini telah berbicara dengan para pedagang dan petaruh olahraga mengenai pembentukan meja baru, menurut Bloomberg, mengutip sumber yang mengetahui masalah tersebut. Langkah ini mengikuti langkah serupa dari pesaing Kalshi, yang telah mempertahankan tim perdagangan internalnya sebagai cara untuk meningkatkan likuiditas dan pengalaman pengguna.

Dalam praktiknya, bagaimanapun, mempekerjakan market maker eksternal sepenuhnya memungkinkan, yang menimbulkan pertanyaan tentang motivasi sebenarnya dari Polymarket. Keputusan tersebut tampaknya lebih berfokus pada menghasilkan pendapatan daripada pada peningkatan produk.

“Mereka tidak memungut biaya. Mereka tidak menghasilkan uang. Mereka ingin menemukan cara untuk memonetisasi,” kata Harry Crane, seorang profesor statistik di Rutgers University, kepada CoinDesk.

Crane mengatakan Polymarket berencana untuk menawarkan parlays melalui protokol RFQ, dengan meja internal yang menentukan harga dan mencocokkan taruhan tersebut.

“Ini memerlukan modal yang signifikan untuk mendukung dan juga menawarkan keunggulan substansial bagi pihak rumah jika dijalankan dengan benar,” katanya. “Saya pikir ini pandangan yang sempit dan pada akhirnya merupakan kesalahan, tetapi waktu yang akan membuktikan.”

Aliran pendapatan kecil dengan risiko yang besar

Crane juga mempertanyakan logika keuangan di balik strategi tersebut.

“Mengingat valuasi yang sangat besar, ini bukan strategi yang layak untuk dimonetisasi, jika itu adalah tujuannya,” katanya. “Dengan asumsi meja perdagangan menghasilkan keuntungan — yang sama sekali tidak pasti — jumlah keuntungan yang dapat diperoleh hanyalah sebagian kecil dibandingkan dengan valuasinya.”

Lebih penting lagi, Crane memperingatkan, perusahaan tidak mampu jika meja tersebut menjadi terlalu menguntungkan.

“Perusahaan sebaiknya tidak menginginkan tim perdagangan internal yang terlalu menguntungkan, karena hal itu akan menimbulkan masalah PR yang signifikan dan kemungkinan masalah hukum,” katanya. “Lihat saja gugatan class-action terhadap Kalshi karena melakukan hal yang sama. Gugatan tersebut tampaknya 100% tidak berdasar, tetapi citra dan PR-nya tidak positif.”

Selain risiko hukum, Crane berargumen bahwa langkah tersebut merusak identitas strategis Polymarket. “Hal ini mengurangi peluang Polymarket untuk membedakan diri dari kompetisi, dan mengalihkan sumber daya serta fokus ke sesuatu yang jelas-jelas bukan alasan utama perusahaan mencapai titik ini.”

Peralihan menuju model sportsbook

Perubahan ini membuat Polymarket menyerupai sportsbook, di mana pengguna secara efektif berdagang melawan rumah bukannya melawan penaruh lain. Di sportsbook, pedagang internal menetapkan harga dan menyisipkan vigorish — yang biasanya memberikan operator keunggulan sebesar 5%–10%.

Langkah Polymarket memasuki wilayah ini dapat menimbulkan konflik kepentingan dan mengguncang para petaruh yang bergabung dalam pasar prediksi terutama karena mereka tidak sportsbook. Pasar tidak lagi mencerminkan kebijaksanaan kolektif para trader tetapi sebaliknya keputusan penetapan harga dari meja internal Polymarket.

Hal ini juga berisiko mengikis reputasi Polymarket sebagai barometer probabilitas dunia nyata. Reputasi tersebut merupakan kunci pertumbuhan cepatnya selama siklus pemilihan AS 2024, ketika media berita secara rutin mengutip Polymarket bersama data survei, meningkatkan legitimasi utamanya di kalangan mainstream.

Mengaburkan batas dan mengangkat pertanyaan

Crane mengatakan bahwa perbandingan sportsbook meremehkan masalah tersebut.

“Apakah ini mengaburkan garis antara pasar prediksi dan sportsbook tradisional? Ya, tapi ini lebih buruk dari itu,” katanya. “Di sportsbook, sudah dipahami dengan baik bahwa buku menjadi pihak lawan, dan akan menggunakan informasi apa pun yang dapat diperoleh untuk mendapatkan keunggulan atas pelanggannya. Bursa seharusnya berbeda.”

“Namun selama masih ada peserta internal atau yang memiliki hak istimewa di sebuah bursa, akan selalu ada kecurigaan bahwa mereka memperoleh keuntungan yang tidak adil,” tambah Crane, mengacu pada kontroversi terbaru di NoVig, yang membatalkan sejumlah taruhan yang menang karena pembuat pasar internalnya merupakan pihak yang kalah.

Pengenalan meja internal juga menimbulkan pertanyaan operasional dan etis yang mengingatkan pada dinamika FTX-Alameda. Seberapa banyak data aliran pesanan atau waktu setoran yang akan diakses oleh meja tersebut? Apakah meja tersebut dapat melakukan perdagangan sebelum aliran pelanggan? Atau akankah meja tersebut hanya menyediakan likuiditas dan mengumpulkan selisih harga, sebagaimana yang diklaim oleh beberapa bursa?

Risiko terhadap merek dan kepercayaan

Meskipun pembuatan pasar dapat menciptakan sumber pendapatan baru, pergeseran ini mengancam netralitas dan kepercayaan yang telah membantu Polymarket meraih kepopuleran. Perusahaan belum memberikan tanggapan segera atas permintaan komentar dari CoinDesk.

Mengesampingkan pertanyaan tentang keadilan, Crane percaya bahwa strategi tersebut secara sederhana adalah salah arah.

“Ini adalah keputusan bisnis yang buruk yang mengubah sebuah platform yang sebelumnya terasa sangat baru dan berbeda menjadi terlihat dan terasa sama seperti yang lain,” katanya.