Non si sono svolte audizioni di markup la scorsa settimana sulla legislazione relativa alla struttura del mercato. I legislatori mantengono ancora posizioni ferme e riservate. La domanda sta cambiando da "avremo una legge sulla struttura del mercato quest'anno" a "il Congresso avrà abbastanza tempo per portare questo disegno di legge al traguardo?"

State of Crypto, la newsletter di CoinDesk che analizza l’intersezione tra criptovalute e governo, è in lettura. Clicca qui per iscriversi alle edizioni future.

Ulteriore slittamento

La narrativa

Il Comitato Bancario del Senato ha rivelato questa settimana che non terrà un'audizione di revisione sul suo progetto di legge sulla struttura del mercato, confermando ciò che molti avevano sospettato — ovvero che i legislatori semplicemente non avevano abbastanza tempo per portare questa proposta al traguardo entro quest'anno.

Perché è importante

Il rinvio della legge sulla struttura del mercato al 2026 rende ancora più probabile che essa possa non essere approvata affatto. Affinché diventi legge, i legislatori dovranno partire con decisione subito dopo la pausa per le festività e cercare di completare l'intero iter prima di iniziare la campagna per le elezioni di midterm del 2026. Nel frattempo, dovranno anche gestire un possibile nuovo blocco del governo, la complicazione derivante dal fatto che la legge sulla struttura del mercato è suddivisa in due parti provenienti da due comitati diversi e affrontare il fatto che le varie fazioni si stanno ulteriormente radicalizzando, secondo diverse persone che seguono il processo.

Analisi dettagliata

Il Comitato Bancario del Senato sperava di tenere un'audizione di qualche tipo — se non una vera e propria revisione — entro la fine della scorsa settimana, ma questo passato lunedì L'ufficio del Presidente Tim Scott ha rilasciato una dichiarazione confermando che ciò non avverrà e affermando di attendere con interesse una maggiore collaborazione nel 2026.

"Fin dall'inizio, il Presidente Scott è stato chiaro nel ritenere che questo sforzo debba essere bipartisan," ha dichiarato un portavoce del comitato in una nota. "Ha costantemente e pazientemente partecipato a discussioni in buona fede per produrre un documento bipartisan solido che offra chiarezza per l'industria degli asset digitali e renda inoltre l'America la capitale globale delle criptovalute. Il Comitato continua a negoziare e guarda con favore a una discussione approfondita prevista per l'inizio del 2026."

Ci sono alcuni punti critici principali, come descritto a CoinDesk da quattro individui che seguono il processo: come la finanza decentralizzata (DeFi) potrebbe essere definita e regolamentata; come dovrebbe essere trattato il rendimento delle stablecoin; se le principali agenzie regolatorie come la Securities and Exchange Commission o la Commodity Futures Trading Commission saranno dotate di una commissione bipartisan; e se i legislatori possono vincolare il Presidente Donald Trump a qualsiasi tipo di accordo etico. Queste non sono solo questioni politiche da dibattere esclusivamente tra legislatori; alcune di esse, come la regolamentazione della DeFi, hanno ripercussioni tecniche per alcune parti dell’industria cripto più ampia, e una definizione imprecisa di “decentralizzazione” potrebbe risultare difficile da modificare in una legge futura.

Anche questi non sono problemi nuovi. Come CoinDesk ha riportato, ripetutamente, questi punti sono stati al centro delle trattative per mesi, sebbene i legislatori avessero cercato di arrivare a un accordo per poter tenere un'audizione cruciale di markup prima che il Congresso si sospendesse per le festività. Un markup è un'audizione formale in cui i legislatori propongono emendamenti per modificare la legislazione prima di votare se avanzarla al resto della camera per una votazione più ampia.

Il fatto che ciò sia escluso potrebbe rivelarsi una benedizione sotto mentite spoglie, hanno dichiarato due degli intervistati. Mantenere una revisione lascerebbe il testo del disegno di legge vulnerabile agli attacchi da parte degli oppositori nelle prossime settimane, o costringerebbe a un provvedimento più partigiano di quanto potrebbe sopravvivere nell'intero Senato.

"È meglio che non ci sia stata una revisione, perché non c’è stato semplicemente abbastanza tempo, dato lo shutdown e altri fattori, per far raggiungere un compromesso tra le due parti in cui la revisione sarebbe stata bipartisan," ha dichiarato una delle persone coinvolte. "Se una revisione fosse avvenuta quest’anno, credo che sarebbe quasi certamente stata lungo le linee di partito, il che avrebbe davvero danneggiato il potenziale della proposta di legge di ottenere un sostegno sufficiente in aula."

È chiaro che c'è un interesse per la cooperazione bipartisan su questa legislazione. La Camera ha ha già approvato il proprio disegno di legge sulla struttura del mercato con una schiacciante maggioranza bipartisan, sebbene il Senato abbia in gran parte ignorato l'esistenza di quel disegno di legge e abbia trascorso gli ultimi cinque mesi a mettere insieme la propria versione — sebbene con un notevole eco dal Digital Asset Market Clarity Act della Camera.

Finanza decentralizzata

Sebbene l'industria delle criptovalute spinga per regolamentazioni molto limitate della DeFi nel disegno di legge, questo non è un esito realistico, hanno detto due delle persone intervistate. Senatori come Mark Warner, che è il principale esponente democratico nella Commissione intelligence del Senato e ha preoccupazioni di sicurezza nazionale, vorranno vedere una sorta di regolamentazioni per la DeFi prima di votare il disegno di legge. In particolare, Warner desidera che le preoccupazioni relative al riciclaggio di denaro siano fortemente affrontate.

"Ci sono alcune vere questioni riguardo alla capacità del governo federale di inserire nella lista nera protocolli e portafogli o altro, e di delineare una sorta di perimetro normativo intorno alla DeFi," ha dichiarato uno degli individui. "Stiamo valutando entrambe le cose, cosa vogliamo fare e cosa possiamo fare? Se non c'è qualcosa, allora almeno non si avrà il sostegno dei Democratici."

C'è anche preoccupazione riguardo all'arbitraggio normativo da parte delle aziende della finanza tradizionale, sebbene uno degli interlocutori abbia affermato che tali preoccupazioni possano derivare più da una posizione anticoncorrenziale (in quanto queste imprese non desiderano competere con la DeFi) che da effettive motivazioni di tutela del consumatore. Tuttavia, le aziende tradizionali stanno facendo pressione sui legislatori su questa normativa, e le loro preoccupazioni potrebbero essere prese in considerazione nel testo finale del disegno di legge.

Un altro degli individui ha affermato che le preoccupazioni relative alla DeFi potrebbero benissimo far saltare il disegno di legge. Sebbene vi siano democratici che desiderano sostenere una normativa sulle criptovalute, la loro ala sinistra non vorrà che lo facciano e eserciterà pressione sui legislatori più moderati, hanno detto. Tuttavia, d'altra parte, qualsiasi regolamentazione rigorosa della DeFi farebbe perdere al disegno di legge il sostegno dell'industria.

"Le persone si arrabbieranno davvero per qualsiasi accordo, perché una parte non vuole che la DeFi esista, mentre l'altra parte desidera una DeFi completamente non regolamentata," ha dichiarato questa persona. "Il compromesso sarà una certa quantità di regolamentazione di ciò che chiamiamo DeFi. Per raggiungere un accordo, tutti devono essere in qualche modo insoddisfatti."

Il ruolo del Presidente

Trump rimane anch'egli una variabile imprevedibile in queste negoziazioni. Interrogato durante un evento alla Casa Bianca se avrebbe nominato Democratici per agenzie regolatorie come la Securities and Exchange Commission e la Commodity Futures Trading Commission, che sono destinate ad avere commissari bipartisan, ha suggerito che la risposta potrebbe essere no.

"Bene, pensi che nominerebbero repubblicani [se] dipendesse da loro?" ha detto Trump. "Quindi, sai, lo valuteremo. Vogliamo essere equi, ma di solito non nominano repubblicani."

I presidenti democratici hanno tradizionalmente nominato repubblicani alla SEC e alla CFTC — la commissaria Hester Peirce, ad esempio, è stata originariamente nominata dall’ex presidente Barack Obama.

"Ci sono alcune aree che esaminiamo, e ci sono alcune aree in cui condividiamo e condividiamo il potere, e sono aperto a questo," ha dichiarato Trump.

La questione più ampia potrebbe essere rappresentata dalle preoccupazioni etiche dei Democratici. I Democratici hanno chiarito da mesi di voler imporre limiti riguardo ai legami familiari di Trump con le criptovalute. Sebbene la Casa Bianca sostenga che non vi siano problemi di conflitto di interessi, la Sen. Cynthia Lummis, parlando al summit annuale della Blockchain Association all'inizio di questo mese, ha dichiarato di aver negoziato con la Casa Bianca per conto dei Democratici al fine di cercare di ottenere l'accordo della Casa Bianca su una disposizione etica.

"La Casa Bianca ha respinto la proposta, affermando 'Potete fare di meglio di così', quindi è stato considerato inaccettabile dalla Casa Bianca," ha dichiarato sul palco.

Sarà necessario trovare una sorta di compromesso. Pur essendoci Democratici che vogliono sostenere questo disegno di legge, dovranno essere in grado di dimostrare agli elettori di aver imposto una qualche forma di vincolo sugli interessi commerciali di Trump e della sua famiglia o, altrimenti, rischiare di essere attaccati dalla loro ala sinistra, hanno affermato due persone. Questa è una preoccupazione particolarmente acuta in vista delle elezioni e mentre i candidati per le presidenziali del 2028 si preparano ad annunciare ufficialmente le loro candidature.

Uno degli individui ha affermato che, se il Congresso riuscirà a risolvere le altre questioni in sospeso, potrebbe essere in grado di convincere la Casa Bianca a sostenere una qualche forma di norma etica, presentandola come un'opportunità per ottenere una vittoria concreta sulla legge anziché lasciar scivolare il lavoro svolto.

Vincoli temporali

Due delle persone hanno affermato che ci sarà una revisione del testo il prossimo mese, su almeno una delle bozze. Meno chiaro è il percorso del disegno di legge verso l'aula del Senato. La Commissione Bancaria e la Commissione Agricoltura devono entrambe esaminare i rispettivi disegni di legge e poi riconciliare le differenze tra le bozze. Il Senato può votare sul disegno di legge complessivo, che poi passerebbe alla Camera, la quale probabilmente lo approverà, e infine alla Casa Bianca per la firma di Trump.

Se il disegno di legge non riceve alcuna modifica entro la fine di gennaio, "penso che le probabilità di avanzamento verso l'approvazione complessiva diminuiscano drasticamente", ha affermato una delle persone. Un'altra delle persone ha dichiarato di essere esitante nel fissare una tempistica precisa per quando potrebbero avvenire le modifiche, ma ha sottolineato che il disegno di legge deve essere approvato dal Senato entro aprile, altrimenti le sue possibilità di diventare legge nel 2026 sarebbero molto ridotte.

A complicare la situazione vi è il fatto che il Congresso sarà impegnato a finanziare il governo al ritorno dalle vacanze; la risoluzione continuativa che ha posto fine all'ultimo shutdown governativo scade il 30 gennaio. Se il Congresso non raggiungerà un accordo su una nuova risoluzione o bilancio, il governo rischia di chiudere nuovamente, il che ritarderebbe ulteriormente qualsiasi progresso sulla legislazione relativa alla struttura del mercato.

Come sottolinea anche Jesse Hamilton di CoinDesk, più ci si avvicina al 2026 e alle elezioni del Congresso, più è probabile che i legislatori scelgano di rinviare qualsiasi normativa fino a quando non vedranno i risultati del voto di novembre prossimo. Se i Democratici dovessero ottenere il controllo della Camera dei Rappresentanti, qualsiasi proposta di legge dovrà allinearsi con le loro priorità.

Il disegno di legge non è affatto morto. Un markup a gennaio potrebbe benissimo avvenire — ha dichiarato David Sacks, responsabile della Cripto e AI della Casa Bianca, in un tweet giovedì sera che i Senatori Scott e John Boozman «hanno confermato che una revisione per la Clarity è prevista per gennaio», anche se non è ancora stata programmata — e a breve seguirà una votazione in aula al Senato, soprattutto se entrambe le commissioni procederanno con la revisione contemporaneamente.

Questa settimana

Questa settimana

• Buone feste a tutti!

Se avete idee o domande su cosa dovrei trattare la prossima settimana o qualsiasi altro feedback che desiderate condividere, non esitate a scrivermi via email a [email protected] o trovami su Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Puoi anche unirti alla conversazione di gruppo su Telegram.

Ci vediamo tutti la prossima settimana!