Secondo l'organismo legale inglese, T è ancora necessaria una legislazione specifica per la DAO

• Secondo la Law Commission of England and Wales, le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) T necessitano attualmente di una legislazione specifica perché sembrano essere soggette alle leggi esistenti.
• Considerata la diversità delle strutture della DAO, è difficile concepire un approccio legislativo univoco, ha affermato.

La Law Commission of England and Wales, che esamina e raccomanda modifiche alle leggi al governo del Regno Unito, ha affermato che T stava raccomandando l'istituzione di un nuovo quadro giuridico per le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) perché potrebbero rientrare nelle normative esistenti che richiedono alle aziende di avere un'autorizzazione per operare nel Regno Unito.

DAO potrebbero rientrare nel Financial Services and Mercati Act 2000 se intraprendono "attività specifiche" in relazione a "investimenti specifici", ha scritto l'organismo statutario indipendente in un articolo pubblicato giovedì.Quando i token di governance hanno l'aspetto di azioni, concedono diritti di voto e vengono emessi in cambio di un investimento in una DAO, allora sono considerati investimenti specifici.

La pubblicità dei token potrebbe rientrare nelle norme promozionali che impediscono alle aziende non autorizzate di raggiungere i clienti del Regno Unito.

Lo status giuridico delle DAO è stato recentemente sottoposto a esame etribunali negli Stati Unitistanno già cercando di capire come trattarli. Secondo la commissione, le differenze tra le DAO significano che ciascuna di esse potrebbe essere soggetta a leggi diverse, e un approccio legislativo unificato potrebbe non essere appropriato.

"Non raccomandiamo, almeno in questa fase relativamente precoce dello sviluppo delle DAO, lo sviluppo di un quadro giuridico su misura per le DAO in Inghilterra e Galles", ha scritto. "Questo è dovuto in gran parte al fatto che non c'è consenso su cosa sia una DAO, come dovrebbe essere strutturata o come potrebbe o dovrebbe apparire un'entità specifica per una DAO".

Il diritto pubblico che si applica a una DAO dipenderà dal tipo di DAO, ha affermato il rapporto. Alcune potrebbero essere caratterizzate come associazioni non costituite, con partecipanti che interagiscono secondo le regole stabilite. Le persone sarebbero responsabili solo per le proprie azioni.

In alcuni casi, una DAO potrebbe dover pagare l'imposta sulle società. La commissione ha affermato che andrebbe preso in considerazione un quadro fiscale internazionale per le DAO.

Dal punto di vista del contenzioso, un DAO "puro" e completamente decentralizzato potrebbe comunque cadere preda di un'azione civile da parte di una terza parte, di un'azione esecutiva da parte di un regolatore o di un'azione penale ai sensi del diritto penale, ha affermato il riepilogo del rapporto. "Uno smart contract può costituire un contratto legale", ha aggiunto il riepilogo del rapporto.

La Commissione ha già contribuito in precedenza alla stesura di una legislazione volta a digitalizzare i documenti che hanno aperto la strada aTecnologie di registro distribuito da utilizzareper il commercio. All'inizio di quest'anno ha chiesto pareri su una bozza di legge che avrebbe etichettare la Cripto come proprietà.

Il rapporto ha inoltre stabilito che sarebbe utile che un organismo come la Jurisdiction Taskforce, che riunisce membri della magistratura, la Law Commission, gli enti di regolamentazione e altri professionisti legali, effettuasse un'analisi più completa di quandodoveri fiduciaripotrebbe essere applicato asviluppatori di software.

Continua a leggere: La responsabilità delle DAO e dei loro fondatori è stata messa alla prova in tribunale