Une législation spécifique aux DAO n'est T encore nécessaire, selon l'organisme juridique anglais

• Les organisations autonomes décentralisées (DAO) n'ont actuellement T besoin de législation spécifique car elles semblent être soumises aux lois existantes, a déclaré la Commission du droit d'Angleterre et du Pays de Galles.
• Compte tenu de la diversité des structures des DAO, il est difficile d’envisager une approche législative unique, a-t-il déclaré.

La Commission du droit d'Angleterre et du Pays de Galles, qui examine et recommande des modifications aux lois au gouvernement britannique, a déclaré qu'elle ne recommandait T la mise en place d'un nouveau cadre juridique pour les organisations autonomes décentralisées (DAO) car elles pourraient tomber sous le coup des réglementations existantes qui exigent que les entreprises aient une autorisation pour opérer au Royaume-Uni.

DAO pourraient tomber sous le coup de la loi de 2000 sur les services et Marchés financiers si elles entreprennent des « activités spécifiées » en relation avec des « investissements spécifiés », a écrit l'organisme statutaire indépendant dans un article publié jeudi.Lorsque les jetons de gouvernance ressemblent à des actions, accordent des droits de vote et sont émis en échange d'un investissement dans une DAO, ils sont alors considérés comme des investissements spécifiés.

La publicité des jetons peut être soumise à des règles de promotion qui empêchent les entreprises non autorisées d'atteindre les clients britanniques.

Le statut juridique des DAO a récemment fait l’objet d’un examen minutieux ettribunaux aux États-UnisNous réfléchissons déjà à la manière de les traiter. Selon la commission, les différences entre les DAO impliquent qu'elles peuvent être soumises à des lois différentes, et une approche législative unifiée pourrait ne pas être appropriée.

« Nous ne recommandons pas, du moins à ce stade relativement précoce du développement des DAO, l'élaboration d'un cadre juridique sur mesure pour les DAO en Angleterre et au Pays de Galles », écrit-il. « Cela s'explique en grande partie par l'absence de consensus sur la nature d'une DAO, sa structure ou la forme que pourrait ou devrait prendre une entité spécifique à une DAO. »

Le droit public applicable à une DAO dépendra de son type, selon le rapport. Certaines pourraient être qualifiées d'associations non constituées en sociétés, dont les participants interagissent selon les règles établies. Les personnes concernées ne seraient responsables que de leurs propres actes.

Dans certains cas, une DAO peut être tenue de payer l'impôt sur les sociétés. La Commission a déclaré qu'un cadre fiscal international pour les DAO devrait être envisagé.

D'un point de vue contentieux, une DAO « pure » et entièrement décentralisée pourrait néanmoins faire l'objet d'une action civile de la part d'un tiers, d'une mesure d'exécution par un organisme de réglementation ou de poursuites pénales, indique le résumé du rapport. « Un contrat intelligent peut constituer un contrat légal », ajoute le résumé du rapport.

La commission a déjà contribué à la rédaction d'une législation visant à numériser des documents, ouvrant ainsi la voie àTechnologies de registre distribué à utiliserpour le commerce. Plus tôt cette année, il a sollicité des avis sur un projet de loi qui étiqueter la Crypto comme une propriété.

Le rapport souligne également qu'il serait utile qu'un organisme comme le Groupe de travail sur la compétence, qui réunit des membres du pouvoir judiciaire, de la Commission du droit, des régulateurs et d'autres professionnels du droit, effectue une analyse plus complète des circonstances dans lesquellesdevoirs fiduciairespourrait être appliqué àdéveloppeurs de logiciels.

Sur le même sujet : La responsabilité des DAO et de leurs fondateurs a été mise à l'épreuve devant les tribunaux