Os principais criptógrafos não chegam a um consenso sobre a maior questão quântica do Bitcoin

Um conselho consultivo convocado pela Coinbase, composto por alguns dos criptógrafos mais proeminentes do mundo, delineou o que o Bitcoin deveria fazer em relação aos milhões de moedas que um futuro computador quântico poderia roubar, e, na questão mais difícil, recusa-se a responder.

O conselho, que compartilhou o relatório em entrevista à CoinDesk no início desta semana, inclui Scott Aaronson da Universidade do Texas em Austin, Dan Boneh de Stanford e Justin Drake da Fundação Ethereum. Seu ponto de partida é que os computadores quânticos são não representa uma ameaça às blockchains atualmente e que ninguém sabe quando eles ocorrerão, portanto o debate não deve aguardar um cronograma.

A exposição está concentrada no Bitcoin, no entanto. Cerca de 1,7 milhão de bitcoins estão em aproximadamente 20.000 endereços iniciais pay-to-public-key, um formato que publica a chave pública do proprietário diretamente na blockchain e a deixa vulnerável a um atacante quântico.

Muitos são presumidos como pertencentes a O criador pseudônimo do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, e outros proprietários que perderam suas chaves, o que significa que eles nunca poderão ser movidos para segurança. Cerca de mais 5 milhões estão expostos devido à reutilização de endereços, de acordo com o Project11, um grupo de pesquisa que acompanha a questão, embora a maioria desses ativos seja considerada posse ativa em carteiras de exchanges.

A troca de assinaturas resistentes à computação quântica é a parte fácil, mas a disputa é sobre as moedas que ninguém movimenta. Um dos campos argumenta para um prazo rígido, após o qual os esquemas de assinatura que o Bitcoin utiliza hoje, ECDSA e Schnorr, deixarão de ser aceitos e quaisquer moedas não migradas se tornarão impossíveis de gastar. Mantê-las ativas, segundo esse lado, entregaria a um futuro atacante, potencialmente um estado sancionado como a Coreia do Norte, um estoque de bitcoins grande o suficiente para derrubar o preço e comprometer a legitimidade da rede.

O outro grupo chama isso de confisco, uma violação dos direitos absolutos de propriedade sobre os quais o Bitcoin foi construído, e alerta que isso estabelece um precedente para o congelamento de moedas sob pressão governamental posteriormente.

Entre eles estão as várias propostas que o CoinDesk tem acompanhado nos últimos dois meses.

Hourglass limitaria quantas moedas vulneráveis podem ser gastas por bloco para evitar uma inundação de oferta. BIP-361, do desenvolvedor Jameson Lopp e outros, permitiria que detentores migrados comprovassem a propriedade após o corte com uma prova resistente a computação quântica que não expõe nenhuma chave. PACTs, de Dan Robinson, da Paradigm, permitiriam aos proprietários registrar a data de uma reivindicação privada agora e mover fundos posteriormente sem revelar nada hoje.

O conselho da Coinbase, no entanto, observa que esses são compatíveis e podem ser adotados juntos.

O que o conselho não fará é escolher. Ele afirma que não há uma resposta correta e que a comunidade Bitcoin precisa decidir. Compromete-se apenas com duas coisas: que o planejamento técnico da migração deve começar agora, pois é separado da questão das moedas abandonadas, e que os detentores precisam de clareza para que a questão não se agrave.

" Embora o conselho não tome posição sobre o debate das moedas abandonadas, pois isso cabe à comunidade decidir, eles são diretos em dois pontos: Iniciar o trabalho técnico de migração agora. O trabalho de engenharia para suportar assinaturas pós-quânticas é independente do debate de governança e não deve aguardá-lo. "

"Comunique-se claramente. Os usuários precisam saber que este problema está sendo levado a sério. A incerteza é um risco por si só," acrescenta.

As propostas se multiplicam e os nomes associados a elas se tornam mais sérios. A instrução que todas as versões compartilham, agir agora, é aquela sobre a qual o Bitcoin ainda precisa tomar uma posição enquanto Ethereum passou anos se preparando.