Top-Kryptografen sind sich über Bitcoins größte Quantenfrage uneinig
Ein von Coinbase einberufenes Gremium empfiehlt, dass Bitcoin sich jetzt bereits auf Quantenangriffe vorbereiten sollte, lehnt jedoch eine Stellungnahme dazu ab, ob Millionen verwundbarer Coins, darunter viele, die mit Satoshi Nakamoto in Verbindung stehen, letztendlich eingefroren werden sollten.
- Ein Beratungsgremium von Coinbase, bestehend aus führenden Kryptographen, erklärt, dass Quantencomputer derzeit noch keine Bedrohung für Bitcoin darstellen, fordert die Community jedoch auf, jetzt mit der technischen Planung für post-quantenkryptographische Signaturen zu beginnen.
- Ungefähr 6,7 Millionen Bitcoin gelten als anfällig für einen zukünftigen Quantenangriff, darunter etwa 1,7 Millionen in frühen Adressen, die wahrscheinlich mit Satoshi Nakamoto und verlorenen Schlüsseln in Verbindung stehen, was die Diskussion darüber anheizt, ob diese Coins weiterhin ausgegeben werden dürfen.
- Der Rat lehnt es ab, zwischen Vorschlägen zu wählen, die anfällige Coins einfrieren oder einschränken könnten, und betont stattdessen, dass kompatible Lösungen kombiniert werden können und die Nutzer klare Kommunikation sowie zeitnahe Maßnahmen seitens der Bitcoin-Community benötigen.
Ein von Coinbase einberufenes Beratungsgremium einiger der weltweit bedeutendsten Kryptographen hat dargelegt, wie Bitcoin mit den Millionen von Münzen umgehen sollte, die ein zukünftiger Quantencomputer stehlen könnte, und bei der schwierigsten Frage verweigert es eine Antwort.
Der Vorstand, der berichtete über den Bericht mit CoinDesk Anfang dieser Woche umfasst Scott Aaronson von der University of Texas at Austin, Dan Boneh von Stanford und Justin Drake von der Ethereum Foundation. Ausgangspunkt ist, dass Quantencomputer heutzutage keine Bedrohung für Blockchains und dass niemand weiß, wann sie stattfinden werden, daher sollte die Debatte nicht an einen Zeitplan gebunden sein.
Die Exponierung konzentriert sich jedoch auf Bitcoin. Etwa 1,7 Millionen Bitcoin befinden sich in rund 20.000 frühen Pay-to-Public-Key-Adressen, einem Format, das den öffentlichen Schlüssel des Eigentümers direkt auf der Blockchain veröffentlicht und somit für einen Quantenangreifer angreifbar macht.
Viele werden angenommen, zu gehören Der pseudonyme Bitcoin-Schöpfer Satoshi Nakamoto sowie andere Besitzer, die ihre Schlüssel verloren haben, was bedeutet, dass diese niemals sicher transferiert werden können. Weitere etwa 5 Millionen sind durch die Wiederverwendung von Adressen exponiert, so Project11, eine Forschungsgruppe, die das Problem verfolgt, wobei die meisten davon als aktive Bestände in Börsen-Wallets gelten.
Das Tauschen von quantensicheren Signaturen ist der einfache Teil, aber der Kampf dreht sich um die Coins, die niemand bewegt. Ein Lager argumentiert für eine feste Frist, nach deren Ablauf die von Bitcoin heute verwendeten Signaturschemata, ECDSA und Schnorr, nicht mehr akzeptiert werden und alle nicht migrierten Coins unbrauchbar werden. Das Belassen im Netzwerk, so heißt es auf dieser Seite, würde einem zukünftigen Angreifer, möglicherweise einem sanktionierten Staat wie Nordkorea, einen Bitcoin-Bestand verschaffen, der groß genug ist, um den Preis zum Absturz zu bringen und die Legitimität des Netzwerks zu beeinträchtigen.
Das andere Lager bezeichnet dies als Enteignung, einen Verstoß gegen die uneingeschränkten Eigentumsrechte, auf denen Bitcoin aufgebaut wurde, und warnt davor, dass es setzt einen Präzedenzfall für das Einfrieren von Münzen später unter staatlichem Druck.
Zwischen ihnen liegen die mehreren Vorschläge, die CoinDesk in den letzten zwei Monaten verfolgt hat.
Hourglass würde eine Obergrenze setzen wie viele verwundbare Coins pro Block ausgegeben werden können, um eine Überflutung des Angebots zu verhindern. BIP-361, von Entwickler Jameson Lopp und anderen, würde migrierten Inhabern ermöglichen, nach dem Stichtag den Besitz mit einem quantensicheren Nachweis zu belegen, der keinen Schlüssel offenlegt. PACTs, von Paradigms Dan Robinson, würden den Eigentümern erlauben, jetzt eine private Anspruchsbestätigung zu Zeitstempeln und später Mittel zu bewegen, ohne heute irgendetwas preiszugeben.
Das Coinbase-Board stellt jedoch fest, dass diese kompatibel sind und gemeinsam übernommen werden könnten.
Was das Gremium nicht tun wird, ist eine Entscheidung treffen. Es schreibt, dass es keine richtige Antwort gibt und dass die Bitcoin-Gemeinschaft entscheiden muss. Es verpflichtet sich nur zu zwei Dingen: dass die technische Migrationsplanung jetzt beginnen sollte, da sie von der Frage der aufgegebenen Coins getrennt ist, und dass Inhaber Klarheit benötigen, damit das Problem nicht weiter schwelt.
"Während der Rat keine Stellung zur Debatte um die aufgegebenen Coins bezieht – dies ist der Gemeinschaft vorbehalten – sind sie in zwei Punkten eindeutig: Beginnen Sie jetzt mit der technischen Migrationsarbeit. Die technische Umsetzung zur Unterstützung von Post-Quantum-Signaturen ist unabhängig von der Governance-Debatte und sollte nicht darauf warten."
"Klar kommunizieren. Die Nutzer müssen wissen, dass dieses Problem ernst genommen wird. Unsicherheit ist ein eigenes Risiko," fügt es hinzu.
Die Vorschläge vermehren sich und die damit verbundenen Namen werden ernster. Die Anweisung, die jede Version teilt, jetzt zu handeln, ist diejenige, auf die Bitcoin noch nicht reagiert hat, während Ethereum hat Jahre damit verbracht, sich vorzubereiten.
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
CEX trading volumes rose for the first time in five months in June, with spot climbing 15.3% to $1.11T and RWA perpetual volumes surging to a record $311B.
CEX trading volumes rose for the first time in five months in June, with spot climbing 15.3% to $1.11T and RWA perpetual volumes surging to a record $311B.
Warum es wichtig ist:
CEX trading volumes rose for the first time in five months in June, with spot climbing 15.3% to $1.11T and RWA perpetual volumes surging to a record $311B.
