Os mutuários da Celsius Cripto pedem um administrador de falências e se opõem à decisão do Departamento de Justiça dos EUA de nomear um examinador

Um grupo de tomadores de empréstimos da Celsius Network quer que um tribunal de falências nomeie um examinador independente para investigar as finanças do credor de criptomoedas, mas não ONE que trabalhe para o escritório do administrador dos EUA.

A Celsius entrou com pedido de proteção contra falência no início deste verão. Seus advogados sustentam que a empresa pode se recuperar com a ajuda de uma operação de mineração ainda em construção. O US Trustee's Office, uma divisão dentro do Departamento de Justiça, peticionou ao Tribunal de Falênciaspara o Distrito Sul de Nova York no mês passado para permitir a nomeação de um examinador independente, dizendo que a empresa não está sendo transparente sobre sua situação financeira.

Quatro mutuários Celsius – Zaryn Dentzel, Gregory Kieser, Joseph Eduardo e Michael Conlan – disse em um processo judicial na quarta-feiraque, embora um examinador independente deva ser nomeado, essa pessoa não deve vir do gabinete do administrador.

“Os mutuários estão preocupados que o amplo escopo do exame proposto pelo U.S. Trustee atrasará significativamente a resolução deste caso. Dada a atual queima mensal de dinheiro neste caso, este atraso custará ao espólio dezenas de milhões de dólares”, disse o processo.

Os mutuários também disseram que gostariam que o foco do examinador fosse maximizar os fundos recuperados, em vez do comportamento passado da Celsius. Para esse fim, os mutuários pediram ao tribunal que nomeasse um Capítulo 11 administrador.

“É dolorosamente aparente que os devedores [Celsius, as entidades associadas e sua liderança] não acreditam em transparência”, diz o documento.

O esforço do administrador para nomear um examinador, no entanto, recebeu apoio de reguladores estaduais que investigavam a Celsius.

Departamento de Regulamentação Financeira de Vermont (DFR)impulsionou as reivindicações do administrador Quarta-feira, anunciando em um documento que os passivos da Celsius podem ter excedido seus ativos por até três anos, excluindo as participações da empresa em tokens CEL — que o DFR alegou que a Celsius manipulou para reforçar seu balanço.

O regulador chegou a sugerir que a Celsius operava como um esquema Ponzi, dizendo que a admissão da empresa de que não gerou receita suficiente para sustentar seu produto de rendimento "mostra um alto nível de má gestão financeira e também sugere que, pelo menos em alguns momentos, os rendimentos para investidores existentes provavelmente estavam sendo pagos com os ativos de novos investidores".

Leia Mais: Celsius às vezes lembrava esquema Ponzi, diz regulador de Vermont